小班教學近期多次成為城中熱點話題，在一段長時期內肯定仍會爭論不休。讓我們先看看一些教育現場的資訊：
‧筆者月前參觀澳門某頂尖中學，其每班人數平均為五十五；澳門教育局官員表示，政府正推動小班教學，以三十五人為目標。
‧筆者去年參觀北京某重點中學（高幹子女集中地），每班人數為五十人；據悉上海實行小班化教學計劃，其標準班以三十人為額。
‧近年頗受推崇的國際教育文際制（ＩＢ），於全球各地均有特許經營學校，每班標準人數為二十八人。
‧本港中學的預科班，標準人數為三十人，行之有效。
‧筆者任教的中學及另一友校，曾調配額外資源，增聘教師，於中一或中二級實施中班制（即五班編為六班，或六班編為七班），每班人數在三十五人以內，師生、家長反應俱佳。
‧回歸前本港英政府承諾小學每班人數三十（活動班），後因要加速全日制步伐，要求學校增加兩名學額。
宜先由大班走向中班
筆者列出以上各項資訊，只不過想說明：每班人數多少，應放於歷史時空脈絡中分析；在各地普及教育發展歷程中，總會有大班（皆四十人或以上）出現過，到今天，如將人數看成一個連續體，人數較多的仍是一些經濟發展較落後的地方，而人數較少的自然是所謂經濟強國（澳洲、美國、西歐、北歐……）。但總的走向是由大班走向中班，至於是否由中班走向小班，仍有一定程度的爭論（政治的、教育的、學術的）。
由是觀之，小班制或每班人數應多少才合理的問題，不純是教育或學術問題，也與社會經濟發展，以至於民眾心理期望有關。在五六十年代，本港學校每班五十多人，當時可以接受，正如加設風扇已算一種惠賜；到了七八十年代，每班減至四十人，既不需要什麽研究、推論、驗證、就如課室安裝空調般來得自然，因為時代進步了，經濟上負擔得的話，一定不能容忍每班五十人的情況。因此，假設現在本港經濟一片好景，政府盈餘超乎理想的話，每班四十人的情況定會改善，根本上不用搞什麽調查、研究！
現在的情況是，似乎民間是一窩蜂爭取小班教學，當局是行拖字訣。如果走到前線問一問校長、老師，他們的回應可能多元一點。如增撥資源要改善的也許是教師的工作量，例如由每周的三十節減為二十節（國內約十二至十五節）。如果實在是難以增加資源的話，更實際的是由目前的大班改為中班，至於是否再變為小班，可再詳論。
毋須調研即可落實
實行中班的好處是：不須增撥額外資源，而立刻可紓緩班內人數過多的壓力。以中學為例，今年政府派位，中一人數為三十八，一年後可派三十五，後年派三十，即三年內已可達標（整體學生人口在下降中，如此減幅可稱溫和）。對小學而言，現在活動班中傳統班分別為三十二與三十七人，一年後一律變為三十二人，後年減至三十人，亦即實現多年前承諾，也配合人口減幅，順理成章！
其次，由大班改為中班，可不必進行什麽調查、研究。看看本文首段所列資訊，已可得知中班只不過是一種合理調整，讓每班人數更符合社會期望及教育需要；正如三十年前由五十人改為四十人，是一個自然順暢的過程。政府如能盡快作出決策，是可以顯示對教育的承擔，對教師的誠意，也反映當局的規劃性與前瞻性。
教統局有關小班的研究可繼續進行，兩、三年後取得結論，再視乎日後資源情況，逐步落實。如果對小班的成效仍未能取得共識的話，一個可行而受歡迎的做法是，將增撥的資源直接交予學校，由學校（包括家長、校友、老師等持份者）決定，是實施小班教學，抑或增聘教師，減輕工作量，而結果就讓學校來承擔！
曹啟樂
信報財經新聞 2005-05-14