書展的Lemolization風波－－在「o靚模」與民粹之間
文：灕（Alliber）
最近瞬速突破四萬人的facebook群組「抗議書展垃圾化，請『o靚』模滾出書展」日前策劃抗議行動。不知內情的有識之士可能會馬上從標題中找出有關組群的謬誤。標題揚言要「抗議」書展「垃圾化」，但問題是符合什麼條件的書展才是垃圾呢？一般的見解是由於出現了模特兒所出版的書本，這種書本缺乏內涵、以「出賣肉體」的做法作招徠，所以令書展的質素降低，故謂之垃圾。這種文化論述劃出了「有內涵／無內涵」之分、「低俗／非低俗」之別，質素參差就是沒有權利作展覽的。這把尺離不開道德審查，我們不難想像不少要求收緊淫審制度的人士會加入群組。但是面對這些「社會歪風」，究竟是否需要動用到「抗議」的手段，去促使社會實現某種道德理想？這種道德論述的有趣之處在於它帶有自我推翻的性質，亦即迫使他人接受自己價值觀的道德潔癖，正是漠視個人自主權的缺德行為。想要維文化，實質上就是展示出自己的沒文化。
這種以排他的道德輿論為基礎的抗爭行動，簡言之就是一種拒絕多元的保守主義霸權。但筆者想要指出的是，事件並非如此的黑白分明。策劃行動的掌舵者張振海，一直持有一套與以上截然不同的論述，這一刻，他已經消失在管理員的名單上。而剩下來的管理者，就是群組的創立人。
事情的來龍去脈到底是如何的？筆者認識那位「出走」掌舵者，在運動籌備的過程中一直觀察。由於群組的創立人不願出鏡，故此委任了張振海來發展運動。張君是群組內的改革者，他不滿群組內煽動對「o靚」模的仇恨、試圖用民意暴力驅逐他人、以「道德」侵制權利等等的「道德塔利班」之風。他希望釐清問題的核心在於「界線問題」，在於有關人士在場內進行與書展無關的宣傳活動，引發群眾叫囂騷動拍照，這種缺乏妥善管理的情況確實在以往書展發生。因此，張君展開了最終訴求為「分館展覽」的行動，指出滋擾公眾才是問題的核心，而不是非理性地仇視寫真集。
但是事與願違，群組內的民粹風氣難以遏止，有成員更提到「要仿倣耶穌潔淨聖殿」云云。而不願出面的創立人更堅持「從來不打算改善書展，只希望把『o靚』模趕走的言論」，甚至揚言要「掉雞蛋」。為避免成為道德塔利班的幫兇，張君辭去了四萬人群組的管理者職位，創立了群組「與道德塔利班割裂！我們理性和包容地向書展提出抗議！」，與曾經領導的群組割蓆，堅持兩面不討好的理想主義。如果說自我中心的保守主義和放任主義都是一種霸道，那麼堅持理性原則的多元主義是否一種王道？只可惜，在「利慾橫流」的世界，堅守原則的僅僅會是少數。王道不能使四方歸附，卻偏偏是「雖千萬人，吾往矣」。
連結：
facebook群組「抗議書展垃圾化，請『o靚』模滾出書展」：http://www.facebook.com/board.php?uid=83755732705#/group.php?gid=8375573...
facebook群組：「與道德塔利班割裂！我們理性和包容地向書展提出抗議！」
http://www.facebook.com/group.php?gid=102010838579