──由張國華的回答說起
戚本盛(2011.07.03)
教育專業進展不前的一點，是沒有成效意識。比方說，我在觀課視導常向實習的學生提問：「這個教學設計有效嗎？」可是學生的回答十之七八是：「我已設計了很久」之類，這類答案當然「九唔搭八」，但畢竟是學生，教學失效，往往是老師的責任，老師因而要鍥而不捨地再教，這是教育專業裡沒爭議餘地的認識吧。
日前，在一個公開論壇裡，我向課程發展處的張國華博士指出《德育及國民教育指引諮詢稿》的繪圖問題，他的回應竟然是：「有些(指正)是我們不同意的，這些圖我們不是第一次畫的了。」誠然，口頭溝通有時會顧此失彼，可是他想到的不是就圖論圖來反駁，而是說出「不是第一次」之類，實在令人費解。
不過這也使我想到，這些錯誤，是否有其前科，於是我便又做了一點查找的死工夫，竟也真的看到2002年《基礎教育課程指引》的《評估方式的轉變》的分冊中(頁3)和今年的《諮詢稿》(頁92)中兩幅相似的圖示：
上面左圖是2002年的，右圖是今年的。給幼兒比較兩幅圖的分別，應該是一個不錯的觀察力遊戲。右圖中「教學」指向「評估」、「評估」指向「學習」的兩個箭頭，方向在2002年的文件是相反的。我猜是《諮詢稿》搞錯了的，如果真的搞錯了，其實也沒甚麼大不了，由說一聲「噢，搞錯了」到「對不起，一時不察」等等都可以，畢竟，這些錯誤，寫過文章的人大都犯過，包括筆者在內。
可是，若堅決不認為是錯，甚至說「不是第一次」之類，就不免令人有所聯想，是否九年之間，香港的課程發展處已革新了「總結性評估」的概念，果如是，筆者實在願聞其詳。
附記：為了讓非行家或一時忘記有關概念的行家便於理解上述問題，茲列出2002年文件對「總結性評估」的解說：「教師有時亦會需要以總結性評估了解學生某一時段的學習成果。……這種評估模式因而被視為附著於教學階段之後，獨立於學習與教學之外的。」(頁3) 所謂「總結性評估」(summative assessment)，按一般的理解，是指一個階段後想了解學生達至甚麼程度的評估，例如「期終考試」或「中學會考」等，當然，課程人員或教師看到學生的成績後，也可以因應改進課程和教學的，這可稱為「進展性應用」(Formative uses)。
由此可知，總結性和進展性評估的主要區分，在於其用途：了解學生所學而僅此而已的，屬總結性評估；為了改進教和學的，屬進展性評估。二者的基本區別，在於評估之後要做甚麼，而不在形式之上。不過，在現實中，總結性評估常在一個較長的學習階段後舉行，例如學期終的紙筆考試等；進展性評估常在教與學的過程中同步施行以便回饋，例如課堂提問以及課堂間的小型測驗等。於此，可順帶一提的是，《諮詢稿》中提到總結性評估「作為進一步優化課程的基礎」(頁91)，可能屬於「講多錯講」的錯誤，因為，用來優化課程，已屬進展性應用，非總結性評估的本意，而且，作為概念的「學習的評估」(Assessment of Learning)和「課程評鑑」(Curriculum Evaluation)，也是不同的，這些微細的區分，求之於專業人員，也許並不過份吧。