互聯絡對新聞工作的意義，應該是令新聞媒體真正能作為公共討論，哪怕是一點點，哪怕是重重限制，可惜，香港報章及媒體運用互聯網，仍然停留在賣資訊與賣廣告，新聞工作者還是神秘的守門人，外人不能窺探。
中國大陸的新聞表面不及香港自由，但大陸新聞工作者使用互聯網，別開生面，遠遠拋離香港記者，不信，你可看一下傅劍鋒的blog。
最近，傅劍鋒寫了一則有關北京民工摔死親生兒的報導，題為＜無戶口嬰兒之死＞，香港報章也有報導，一般認為，戶口制度對農民工不公，一位男性農民工人無法為兒子登記戶口，引起本有憂鬱症的他鑄成大錯，傅劍鋒也是循著這個角度去寫。
報導引起幾位讀者的批評，包括報導的手法，資料求證是否嚴謹，推理是否合理（事件是否真是跟戶口制度有關？），新聞寫作該如何取捨宏觀角度與微觀細節，以至《南方周末》的路線等等，傅劍鋒鉅細無遺地利用自己的blog回覆；香港也許也有這樣高水平的讀者，但大概不會得到記者如此重視。
今年較早前，他寫了＜鄉村女教師含淚供弟上學＞，內容涉及女教師當娼，結果，遭許多人質疑內容的真實性，傅劍鋒把採訪過程先後細緻地寫出來（超過一萬多字），又公開一封女教師的信件，以及曾幫助女教師的大學生的信件，把整個採訪過程非常透明地呈現出來，供讀者評論。
傅劍鋒採訪、思考及寫作能力如何，是否專業，是否「客觀」，已是其次，他能利用新媒體把新聞生產過程盡可能呈現出來，讓讀者深思及深入討論，這本身已是非常難能可貴的新聞實踐；獨立媒體中人常說這是網上另類媒體的特點，其實主流媒體記者也可做得到，傅劍鋒的實踐比起許多民間記者做得還要好，值得香港任何媒體工作者深思。
如果你還相信哈伯瑪斯的公共領域論，你會認為，媒體的企業化，媒體的單向化，不是必然，因為，現代新聞媒體出現以前，是小型派報（pamphleteering），再以前，就干脆在沙龍，在咖啡店及酒吧中討論，形成公民意見，現代媒體的單向，製造被動讀者，新聞變公關工作，只是不到一百五十年的產物；新科技的確有潛力恢復新聞及媒體原來的一些意義，關鍵在我們是否願意去做，不管你獨立不獨立，主流不主流。