有理無理鬧一餐中大頭痕
文：袁效仁
中文大學校董會四月下旬通過成立新書院的建議，引起爭議，現續有餘波，袁效仁收到風，謂一批以中大校友為骨幹的關注大學發展小組，繼日前刊登聯署廣告呼籲校友及公眾關注事件後，今日又再發功，聯同中大學生會舉行記者會。光看採訪通知書上用的字眼，例如指責校方行政上黑箱作業、行政失當等，總之有理無理鬧一餐，總而言之，是質疑新書院成立的理據。
凡事質疑變成真理
袁效仁與質疑派中大校友接觸，了解他們的看法。質疑派其中一個關注點，是校方並未闡明新書院的教育理念。他們認為確立教育理念對培訓下一代十分重要，新一代要具批判精神，敢於抗衡不公義，有向當權派挑戰的素質，要是沒有這些信念，大學只會淪為製造下一代沒有靈魂的工廠。由於未聞新書院的教育理念，質疑派憂慮新書院會成為港大李嘉誠醫學院的翻版，恐怕會受捐款人的支配，影響書院的教育理念，聽落質疑就是真理。
反對活動陸續有來
質疑派又認為，在適齡人口持續下降的勢頭下，若大學維持目前百分之十七的收生比率不變，那麼，到了二○一二年大學推行四年制後，中大收取的本科生人數，應由目前的三千人，下調至二千七百人；二○一五年更降至二千四百人，而並非校方所說的額外增加三千人。更重要的‧他們認為中大增收學生的做法類似「偷步」行為，可能引起其他大學仿效，在大學收生上帶來新一輪的惡性競爭。
質疑派的想法，明顯跟中大的想法有一段很大的距離。熟悉新書院籌備工作的中大校友話，新書院的教育理念，應由擔任新書院的院長去設計，不能早早預設立場，但就可以商量。同樣地，新書院的規模人數、籌款事宜、住宿安排等，也是有商量餘地，現時還未敲訂具體細節。
袁效仁側聞，質疑中大籌建新書院的行動陸續有來，聞說遠居美加的中大校友正醞釀透過司法覆核程序，推翻校方籌建新書院的決定，是否成事拭目以待。不過，這樣玩下去，相信中大高層都幾頭痕。
星島日報 2006-05-16
---------------------------------------------------------------------------------------------
中大辦新書院
文：辛翠時
五月十六日《星島》大學版專欄作者袁效仁的大作《有理無理鬧一餐中大頭痕》，讀之令人不無感慨。
一些中大校友以私人身分反對中大籌辦新書院，辛翠時不能理解。建立新書院，對各方面的影響如何？
1. 對現有四所書院(崇基、新亞、逸夫、聯合，以英文字母序)方面，現在的學生人數已經很多，約每所二千五百人，到了二○一二年，回復四年學制，中七、中六生同時入學，中大很可能增收三千人，四所書院實在不勝負荷，增加新書院，不削減原來四書院的資源，對四書院更加有利。何況中大當局與四書院已達成共識，到時四書院可完全自願性地增加或減少學生數目(以現在的二千五百名為調整基數)，主動權在四書院手中。故此建立新書院對現有四書院有利無害。
二、學生方面，高中生申請入讀中大，素來踴躍，一些反對派校友認為中大到了二0一二年可減收學生，實在違反家長和中學生的意願，張文光校友便期期以為不可。即是說，中大不建立新書院，而以減收學生的方法應付四年學制的話，不合乎全港家長學生的利益。
三、對今天仍然在校，以至到了二○一二年才畢業的大學本科生而言，中大建立新書院對他們的學業全無影響。不建新書院，令四書院的二○一○年和二○一一年入學新生覺得書院太擠逼，影響學業和住宿生活的話，今天甚麼都不做的中大高層，到時將備受責難。
四、新書院對已畢業校友的影響：西方
的說法是校友以母校為傲，母校以校友的成就為榮。如母校屢出醜聞，教學不當，研究成就掛蛋，入學學生成績低下，畢業生的最高成就限於銀行分行領班、中學校長、編輯校對的話，這所大學的校友不會以母校為傲，母校的聲譽也會江河日下。建立校譽的第一條件是師資好、學生優秀、資源不缺，中文大學過往四十年來基本是做到了這一點，故此才能快速地成為亞洲著名大學，以後希望向世界名校之林進發。以後中大能繼續吸收優秀學生，令學生的潛能得以開發，畢業後在文化、學術、商界、科研各方各方面闖出名堂，是建設中大很重要的一環。
一些反對建新書院的中大校友，已經是退休人士，一把年紀了，或應理解到為了新一代學生，為了將來的發展，中文大學既不能放棄傳統的書院制，但書院又不能變成龐然巨物，那麼建立新書院是一個很實質、實際的可能性。退休校友過去是受過小書院好處的(他們畢業時，新亞、崇基、聯合三書院的學生人數各自只有六、七百人)，今天卻站出來指責中大籌建新書院(其中包括小書院、三百至六百人)辛翠時不敢苟同。
中大籌建新書院，對校友全無壞影響，牛津、劍橋八百年來不時建立新書院，不聞牛、劍校友反對，亦從不對牛、劍聲譽構成損害。未來，中大學生、校友們應該向前看，支持籌建新書院。
20/5/06及
22/5/06 《星島日報》
-------------------------------------------------------------------------------
大開眼界 –讀辛翠時〈中大辦新書院〉一文有感
文：周錫輝
自4月底四十位中大校友在報章刊出聯署廣告，校友關注組和中大學生在5月中召開聯合記者會，中大新書院事件漸漸引起關注。許多中大人如夢初醒，原來中大的書院制到2012年有如此重大的改變，規模不一、待遇有別，我們還沒弄清楚，諮詢期已經過去，面對這種情況，要求中大管理層提供資料，讓中大師生、教職員，以至校友和社會人士參與討論，正是合情合理之舉，我看不到有任何反對的理由。
可是，有人不高興了，他就是被稱為「中大護法」的香樹輝。
香樹輝以「辛翠時」為筆名，在5月20日及22日在星島日報發表了〈中大辦新書院〉一文的上下篇，其中幾句特別刺眼，看得我觸目驚心，原文照錄如下：「校友以母校為傲，母校以校友的成就為榮。如母校屢出醜聞，教學不當，研究成就掛蛋，入學學生成績低下，畢業生的最高成就限於銀行分行領班、中學校長、編輯校對的話，這所大學的校友不會以母校為傲，母校的聲譽也會江河日下。」啊！原來在香樹輝的心中，大學的聲譽有一條計算公式，公式建基於畢業生的職業和社會地位，那些銀行分行領班、中學校長、編輯校對的泛泛之輩，自然不會令母校戴上光環，甚而會影響大學的形象和校友的觀感，潛台詞是：你們這些大學的「負資產」還好意思批評大學施政？毋怪乎大學宣傳總强調我們的畢業生冠絕同儕，最高一位月薪七萬，投資銀行爭相聘用云云。香樹輝是中大校董，我不知道他的意見在大學高層裏得到多少認同，但願那只是他個人的一己之見，否則，時刻說不忘社會承擔、中國文化價值的中大如何自圓其說。
香護法又提及「一些反對建新書院的中大校友，已經是退休人士，一把年紀了」
未知道退休、一把年紀和新書院的討論有何關係？說到一把年紀，香樹輝應該比我還年長一點點；中大校友評議會主席殷巧兒女士不也是退休人士？可見，一把年紀和已經退休不成問題，真正引起香樹輝不滿的是：這批事業無成的退休校友竟然不跟中大管理層站在同一陣線，給中大添煩添亂。香樹輝寫專欄多年，旁敲側擊、烘托渲染的手法果有一手。
文章一開始，已把事件定性為「一些中大校友以私人身分反對中大建新書院」，一些是少數人的代名詞，暗示這些人並非主流，沒有什麼代表性，私人身分是指關注組的見解只屬個人意見。就新書院事件，作為校友代表的評議會從來未作全面諮詢，何來主流意見？回看聯署廣告，四十位校友來自不同院校，畢業年份跨越中大四個十年，更有些旅居海外，不能說毫無代表性，簡單地把他們歸納為找麻煩的少數人，扭曲其動機，抹黑其形象，企圖把不同的聲音壓下去，這種霸道的手法，不能解決問題之餘，更非中大之福。作為中大的首席護法，香樹輝是否該好好的檢討檢討！