《西九龍文化區管理局條例草案》及其相關之二百一十六億元一筆過撥款大局既定，事情發展至此地步，看來已無回頭路可走，作為西九計劃的「異見人士」，此刻我（們）除了替它善頌善禱，希望最終不會是個爛攤子收場外，其餘真的不知道還可作什麼？
在條例草案獲得大比數通過後，民政事務局局長曾德成難免有如釋重負的感覺，這點我完全理解，不過德成局長強說「此反映香港整個社會十分希望推進西九文化區的建設計劃」，我卻是絕不能苟同。在現行立法局的畸形組成方式底下，草案是通過了，但它真真正正背負了幾多普羅市民的意見，大家心裡有數。如果有得揀，我相信很多市民依然寧願要一個世界級海濱公園，多過一個無厘頭的商業文化混合物。
不過，事到如今，要做一個識大體、明大理的公民，我們很難再苛責政府，因為雖說它是西九的始作俑者，但草案最終是經由全體立法局議員審讀和表決，閣下接受與否，也得承認西九管理局是循正式的立法程序產生。所謂人多好做事，特區政府在立法局內取得足夠票數通過條例草案，已是預知的事實，但最令人詫異的是三讀後，竟然出現了四十一票贊成，兩票反對和一票棄權的一面倒結果。
反對的，不問而知應是社民連的長毛和陳偉業，兩位在此議題上的取態一直都很堅定，毫不含糊。相比起上來，泛民主派的議員們，究竟你們是以什麼理由去按這個贊成掣，我真的很想知道？你們對草案的修訂如非遭否缺，就是連提出的機會也沒有，在這種被完全無議價能力的情況下，你們仍甘願作特區政府的擔保人，為西九計劃開出一張不知能否兌現的期票，點解？今天有份投贊成票的尊貴立法局議員，請記住，西九計劃日後有何差池，你們絕對是難辭其咎的。
西九計劃的荒謬，令人憂心幾個月後新一屆立法局選舉，代表文化界別的議員，究竟所屬何人？現任代表霍震霆過往在文化事務和政策的表現，大家有目共睹，把發展本地藝術文化的重任交託給他，無疑是難為了家嫂。要知道，文化界的票數比體育界的多，只要找到一位有承擔，願為藝術文化出聲的候選人，總可擺脫現時這麼爛的局面。去年本報曾找來幾位藝術文化界人士（見2007年3月21日，〈信則無不信則有〉），討論有潛力角逐體育、文化及出版界的候選人，其中可供參考的有朱玲玲、林在山、梁文道、胡恩威、榮念曾…還有別忘了覬覦此位置多時的馬逢國和黃英琦。在眾多人選當中，難道真的沒有一位願意站出來嗎？抑或，找前任民政事務局局長何志平試試罷？他對藝術文化的誠意和抱負，大家不容懷疑，況且由前高級政府官員轉當立法局議員，不是沒有先例，陳太剛宣佈來屆不選了，如果有何醫生加入，或者可以令立法局內的文化界別工作有點喜色。
說回本地的各主要政黨，由此至終，它們從來沒有認真關心本地藝術文化發展，黨綱內自然不會包含任何實在的文化政策，故此在西九事件上，大家都是在和稀泥，立場曖昧，任由政府擺布。在剛過的七一遊行，泛民中竟然沒有任何一個政黨提出西九計劃的議題，想起來各議員老早已有心理準備，在三日後投贊成票，全盤接受西九管理局條例草案。除了西九計劃，近年間天星碼頭、利東街，以至時代廣場公共空間等議題，各政黨更是無從介入，窘態盡露。吸取了這麼多的教訓，稍有遠見的政黨，應盡快展開在藝術文化政策方面的研究，因為在可見的將來，關乎藝術、文化、保育等的議題只會日益增加，沒有兩手準備，只會重蹈覆轍，繼續丟人現眼。再說，就是因為沒有清晰明確的文化政策，各政黨始會白白把體育、文化及出版界一席肥缺，拱手相讓給霍先生，對嗎？
立法局的文化界代表真的很需要一個「change」，妳∕你願意來一試麼？
（原文刊於信報，2008年7月7日）