小試牛刀, 請大家俾d comment對手: http://www.water666.com/blog/?p=174
首先, 我並不認為文本的作者(導演)有宣揚亂倫關係的意圖, 最少我會讀到一個有趣的問號. 亂倫了又甚樣?這為我們的社會約定續成和性壓抑理論當下的一個問題化空間. "即使作為一頭禽獸，也有生存的權利" 我想, 指的就是這個意味. 野獸的行為,野獸的道德, 往往都是帶有貶抑的意含, 被認作社會所不悅的, 因為它們的存在往往為主流社會的意識形態和結構造成不安的後果.主流社會有其自完其就的道德品行, 是一套社會和文化脈絡所定義的價值判斷. 然而, 我們口中的"野獸" 亦往往同樣地二元對立而生. 然而,主流社會的脈絡並不具有自有永有的先驗絕對真理性質, 同樣地妳不大可能會批評聖經舊約或中國古代女媧伏羲的交媾傳說視為侮淫侮盜的邪惡小本,是不同的分析脈絡使之而已. 人家選擇了妳口中的"野獸"又與妳何幹? 這個問題不如去令妳, 反思自己心中持守的道德信條究竟是如何的建構出來,亂倫的表徵為何會令妳如此不安呢? 舉個小例子, 係洪荒時代, 因為自然環境充滿危險, 原始人類死亡率又高企, 男女的性交最好就是快而準,早射早收工早抱胖娃娃, 但對性交時帶來的歡愉和體位要求等並不代當代人類要求的高和嚴謹. 但隨著社會和文化脈絡的轉變,現在早蝕往往被人類醫學看成一個可能要治療的性障礙, 除了是基於繁殖考慮, 更多是基於性歡愉或男性心理問題的考慮. 早射還是遲射, 甚至是不射,才是GOOD SEX? 由社會和文化決定吧~ 有些事情是BEYOND (ABSOLUTE) GOOD ANDEVIL的.
我挺欣賞閣下如何去指出片中男女的性,慾和愛是何等的"離經叛道"或暴力, 妳又剛對自己的道德思維進行了一次實踐練習. 然而,在我們社會和文化中的離經叛道亦不見得毫無價值的負面; 妳口中的"經"和道"亦不過是一套後天塑造的自我約束機制,與男主角的道德在結構上亦不冇兩樣, 有所為有所不為. 反而, 這套片卻有力的指出希望實踐另類道德者活在主流當中所遭受的無情報伏,是何等的殘忍. 男主角的大舌頭天天在我們的報紙雜誌出現, 對違反主流的人物大肆揭秘, 身旁的街坊也紛紛參加討論. 如果妳身邊有人亂倫,我想妳也不易放過他/她們. 片中的報仇遊戲, 我想就是嘗試要向這種"道德機器"進行一次象徵性的閹割 (例如: 被剪下的舌頭有著陽具象徵的意味)
試過因為自己的不同而被主流欺負嗎? 最爽的就是, "奸角"為大舌頭設計了一場以彼之道還施彼身的亂倫陷阱. 後者也心甘情願地選了繼續亂倫.妳說得對呀~ 他可以選擇忘記之前的關係嘛. 但為何這是必然的應有選擇. 我想, 這暗諷了我們社會對一直內化的普世價值之抽空盲從.採用佛洛依德的原慾理論, 喜歡了自己的血親或有與他/她們發生性行為的慾望其實可以十分自然, 甚至人人不多不少都潛存著這些傾向.我們甚至可以解讀, "奸角"甚至比大舌頭更強, 至少他最後坦然地接受了自己對亂倫性愛的主體呼喚,而大舌頭則需要經過催眠的過程令主體的記憶變質, 才有足夠的權力去實踐亂倫的行為, 在片尾他根本不再知道自己在亂倫,是一種對主體的徹底自我挫敗, 是一次反叛自我的畜奴行為, 洗腦地接受主流價值所牧養. 最後, 不但沒有被社會的另類偏差者提供幻想中的勝行,更附庸了主流的道德價值, 更為它在挫平他者的顯性暴力吹奏號角. 當然, 這種批評角度亦可能太極端,我們可以再討論他是採用了一種實用的戰略去令自己實踐亂倫的行為而又能擺脫歷史與文化框架帶來的不安感.
無倫如何, 文本的作者似乎沒有為暴力打鬥和亂倫等反社會行為採用藝術的名義與之辯護. 電影並沒有要求我們為老虎獻上自己的肉,又或是指導我們應如何與老虎共處, 又或是老虎吃人好優美, 反而我會認為它指出了我們的現存機制如何地有系統的虐待我們指建構出來的"老虎"個體.我自身會覺得<原罪犯>是一部悲劇, 隨著對自己主體的反思繁多, 就更見人與人之間的實際多元性, 更見與所謂主流的另類性質,不安之處正是如此. 當妳發現自己"原"來是一頭野獸是妳會如何呢? 一隻猴子應當把自己的毛一條一條地拔掉直到"似人"? 還是當回自我?
當然, 看的時候, 我也很爽, 大概就如羅蘭.巴德所言之讀者的狂喜吧! 讀一個與自己身處的社會和文化得修辭一樣的文本, 無疑可能得到歡愉,但在細讀之時也可以好無聊. 但當文本與讀者的知識有所衝擊, 在突破它與未突破它之時, 當前者的框架都一時拋棄用自己的身體去感覺時,讀者在狂喜中再次誕生. 只可意會, 不可言全.