圖：蘋果日報
《教授》於去年上演，今年重演，由香港話劇團製作，由莊梅岩編劇。此劇探討教育與商業社會的衝突，劇情節奏鮮明，不但加入了幽默元素，更有不少貼近香港政治情況的劇情，故此觀眾不難投入，笑聲和掌聲不絕。
女主角Lucretia是哲學系一年級生，一心只視哲學系為轉系跳板。直至遇上「教授」和「社運王子」Jeremy，她固有的觀念開始受到衝擊和碰撞。劇中有不少就大學教育、香港政治處境、學生參與公民抗命等議題而爭辯的場境。全劇以Lucretia與教授的一場師生爭辯開始。教授批評Lucretia的哲學論文雖然資料搜集豐富，旁徵博引，卻欠缺個人立場。事實是主角害怕因立場和教授不同而失分。這讓我想起部分港人為求明哲保身或是因為不明所以的恐懼，對工事、家事、私事一向避而不談，少講為妙。不表達立場，不表達意見，甚至是根本沒有看法。
全劇高潮有二，分別討論了香港在中國的角色扮演和教育理想與商業社會的角力。兩個高潮部分均對白緊湊，參與討論的角色立場鮮明，據理力爭，與Lucretia那分沒有立場的論文成強烈對比。另外，該劇以多段新聞讀白作為過場，交代近來香港發生的政治大小事件，使幕與幕的空白部分仍能與話劇主題掛勾，可見心思所在。
教育就是革命
劇中提及教育本身就是一場大型社會運動，是一場革命。因教育可以改變人的思想，繼而影響行為。教育讓學生擁有批判思考，社會卻承擔不到因批判思考而洐生的行為，正好呼應近日社會對學生罷課的口誅筆伐，使筆者印象尤深。
最後，劇中亦提及本港「教育產業化」的趨勢。教育被視為一門生意，與商業的界線愈來愈模糊。現今學生選科以前途和收入作考慮，大學不少人文學科亦淪為轉系的跳板，究竟為何讀大學？教育的意義是甚麼？當大部分人視大學學位為尋找好工的踏腳石時，引用劇中的一句－「大學是否淪為職業訓練所？」，實在值得深思。