下午的討論比較有點爭辯味道，黃志堅，來自教統局的課程發展部，介紹了通識教育的理念，以及在香港教育改革中的意義，以及當中的困難；而來自教協的戚本盛則似乎以一個教師專業工會立場，批評通識教育改革，以前政府及校長可以讓唸中文的兼教物理，現在要所有老師教一門陌生的通識必修課，他形容現在的狀況是把槍交給沒有受過訓練的人當警察，你會覺得安心嗎？

倒是來自輔仁大學兼台灣基層教師啟蒙者的夏林清說得清楚，她形容通識教育或者是台灣的「整合課程」，其實就是灰色地帶，不容易界定，當然亦不會是傳統學科訓練的老師容易掌握，這片灰色地帶怎麼來？資訊時代及全球化挑戰了傳統學科及教育，政府及傳統精英覺得需要彈性人材適應新年代，但我們究竟需要甚麼教育？無人知曉，結果只好讓出一片灰色地帶，讓群雄爭奪，而這本身便是一個機遇，灰色要比黑跟白都要好，因為可以再進一步變成其他顏色。

人們慣以專門知識來界定老師（好像戚本盛那樣），而不愛那個變動的「灰色」，而筆者也覺得戚本盛的「警察」引導我很好奇教師的潛意識：教師其實就相當於警察嗎？好的教師就跟訓練有素的警察沒兩樣嗎？可惜討論沒有進入這個比喻，以及當中的想像。事實上，夏林清對老師的想像，絕不是香港警察，她說，不要看教師個個古板，其實每個人內心都有許多古怪，而且，越多怪老師，我們的教育越有希望。

會議尾段，有香港教育界人士表示，雖然通識教育是個良機，但資源太少；來自台灣的基層教師的回應可堪玩味，她說，不要抱怨，要從自身經驗走出路，教改通常會帶來資源，你便要想如何利用，創造自我，有時那根本不是物質資源，而只是一個正當理由，讓你名正言順幹點事情，例如，因為某些教改理念，你可以利用來去辦活動賺錢或籌款，自己去重新界定這些理念，落實到自己的學校。

從中我們可以看到，那是一種不一樣的老師，而不是自怨自艾的制度棋子，這也許是如何當自己主人的方法。

（完）