文：盧日高
進步教師同盟宣佈參選教協監事會後，一直積極尋求面向會員的機會，多位成員在網絡媒體發表評論，確能引起網絡上一些討論氣氛。但是在學校，仍有不少教師是收到《教協報》後才獲得選舉資訊。網絡媒體近年興起，只是要取代傳統媒體，相信仍有一段時日。
《教協報》是教協向會員發放消息的重要媒介，能夠在此平台發表個人對教育議題的一些淺見，讓會員認識候選人，決定投票意向，對選舉相當重要。1月28日，筆者收到教協發出電郵，邀請就中學穩定相關的議題撰寫文章，準備刊登在《中學特刊》。當晚筆者立即提交〈合約教席的由來〉一文，同時亦告知此文將刊登網絡媒體（後來於2月5日發表於《獨立媒體》【註一】）。其後教協回覆文稿已獲採納，並詢問能否以真名發表，筆者當然答應。
2月15日，一位教協理事致電筆者，告知選舉期間，拙文不便以真名刊登，以免影響選舉公平。筆者可以考慮不刊登、選舉結束後用真名刊登或以化名發表。翻查選舉規則，實無此限制，而候選監事與候選理事待遇有別，著實令人疑惑。筆者就此提出疑問，該理事的解釋是今屆理事選舉沒有競爭，有別於監事選舉；而且監事在選舉期停稿，是理事會的決定，亦是慣常做法。既然是慣例，筆者遂接受安排，並提議用「一位教協會員」為名（此文後來在2月19日出版的《中學行動組特刊》發表【註二】）。當時選舉氣氛越來越熱烈，筆者在電話中表明憂慮，如此安排或會引起誤會。結果不幸言中。
今屆監事會選舉開展以來，多位候選人先後在網絡媒體就教育政策、會務發展和民主公義發表評論，為數可觀。可惜的是，多數會員未能在他們所熟悉的平台閲讀這些文章。《教協報》是教協會員了解會務的重要渠道，甚至是唯一可同時面對所有會員的渠道，在選舉期理應鼓勵候選人撰文申述己見，甚至筆鋒辯論，百花齊放，讓會員有充分的資訊下作出理性選擇。
事實上過去教協亦是如此，例如2012年監事選舉共有24位候選人競逐19個席位，是有競爭的選舉，而當時不論有專欄或主動投稿的候選監事，都可以用真名在《教協報》出文（例如2012年3月12日《教協報》601期刊有候選監事施安娜和趙志成的文章【註三】）。然而，今屆理事會卻突然改變原有做法，《教協報》不容許候選監事用真名、退回稿件、押後刊載，將候選監事的聲音「一視同仁處理」。難道這是對每位監事候選人公平？對希望獲得資訊才投票的會員公平？理事會實在有必要交待背後的理據。
有競爭才有進步，今屆限制候選監事的做法實在不宜變成常規。展望將來選舉，希望《教協報》不論候選理事或監事，稿件都來者不拒。畢竟在民主社會，百家爭鳴總比一言堂為好。
註一：〈合約教席的由來〉，《香港獨立媒體》
註二：〈合約教席的由來〉，《中學行動組特刊》
註三：例如《教協報》601期分別刊載當時仍為候選監事施安娜(見http://www.hkptu.org/ptunews/601/profess_develop.htm ) 和趙志誠(見http://www.hkptu.org/ptunews/601/mirco.htm ) 的文章。當時教協焦點也沒有避嫌，在〈教協焦點〉點名介紹施安娜篇文(見http://www.hkptu.org/ptunews/601/ptu_focus.htm )。
盧日高，中學教師，進步教師同盟成員，一位教協會員。