（獨媒特約報導）繼特首選舉期間的黑金廣告事件後，港大學生會又引起另一令人爭議事件。港大龍華街兩棟宿舍因為驗出甲醛含量超標，校方決定延遲入宿日期。幹事會隨即表示極大不滿，並製作問卷，繼而持結果要求評議會主席譚振聲展開公投，向學生事務長周偉立及副校長錢大康問責。最後，評議會決定開學首三天（9月17至19日）舉行全民投票。有不少學生對此項公投甚為不滿，九名院會代表發出「強烈要求撤回公投 查明事情真相」的聯合聲明，炮轟幹事會與評議會主席的決定。亦有同學於網上發起聲援周偉立的行動，惟幹事會仍硬推公投。（圖片來源：龍華街宿舍事件簿）
印製問卷 發動公投
事緣發生於9月5日，即龍華街新宿舍原定入伙日前夕。兩幢新宿舍部份單位被驗出空氣中甲醛含量超標，校方發出電子郵件交代事件，並決定延遲入伙日期。同日，港大學生會發出
決策公投 程序模糊
是次公投引來極大的迴響，有同學認為問卷內容被指極具引導性，對校方不公；更有同學質疑如何於迎新期間短短數天內接獲數百回應，認為是反黑金聲明事件翻版。根據港大學生會出版的《學苑》報導，幹事會指網上問卷期限為2012年9月10日（星期一）上午11時正，而評議會主席譚振聲於9月12日（星期三）發出電郵指，於9月11日（星期二）收到幹事會要求啟動公投程序。根據評議會附例，所有附例中被提及的人名及屬會需跟從評議會附例行事，召開會議需最少二十四小時通知。依時間推斷，幹事會需要在收回問卷後發出電郵召開會議，未計及整理問卷時間、發出電郵電話通知，再到回覆，最早需待9月11日上午11時正才能召開會議，即便如是者，幹事會亦只有約半天時間討論、以至下決定是否需要啟動公投，譚振聲方有充足時間草擬郵件並透過 Mass Email 發放。根據慣例，一般於晚上11時後發往 Mass Email 的郵件，通常無法在翌日送出。換言之，幹事會有關決議時間可能更短。
另一個可能是，幹事會早於9月11日上午11時正後已打算召開不足24小時通知的會議，如是者，會議時間由召開到進行疑不足24小時，涉嫌違憲，決議理應無效；又或該會議早於9月10日11時前已打算召開，並早於會議議程中已列有「需否啟動公投」一項予討論。換言之，則早在未收回問卷前，幹事會可能已將「啟動公投」的討論事頂放入議程中，有打算以問卷結果啟動公投，儼如未卜先知。
新生拉票 不知就裏
公投的過程同樣引起非議。不少同學發現於票站附近，有很多新生和內地生負責宣傳公投。前港大學生會會長郭永健於社交網站表示：「據部份現屆學生轉述，學生會執政集團動員freshmen幫手宣傳公投，要拉 Albert Chau 落台，不過負責派傳單的 freshmen，原來連個公投是什麼，連 Albert Chau 是誰都不知道，甚有 DAB 呃阿婆票而阿婆連去投的人叫什麼名都不知道的情境。」此舉不禁令人懷疑學生會動員不知情的新生和內地生宣傳公投，以影響選情。校園內又出現各式各樣攻擊周偉立及錢大康的海報，指兩人是港大大卡達菲及港大穆巴拉克。
根據《學苑》報導， 2009年學生會行政秘書鄭承軒批評幹事會行事目的想弄花學生會聲譽：「越來越確認今年學生會的人的政治任務就是要完完全全搞柒學生會（方法就係搵班膠人番黎叫佢地自由發揮），等沒有人信學生會，也沒有人對學生會有興趣，咁就可以年年搵班 TSA （香港各區專上學生同盟），即共產黨，求求其其咁選上去，世世代代，千秋萬世咁膠落下，到時可操縱學生會的資源，大搞無聊 PR，軟性愛國，不要放認關爭，只要文康福體，對內麻醉同學，對外大放厥詞。」就在不久之前，早前港大學生會高調持五星紅旗往日本駐港總領事館，抗議日本侵佔釣魚店的示威，同樣引起不少的非議。
嚴人寬己 雙重標準
幹事會於十七日清晨以「港大學生會」名義發出題為「為何要發動全民公投？」的電郵。幹事會指他們關心校園發展，全因「對港大的愛」，然而首席副校長錢大康未有「積極回應」其加入「進一步參與有關的校政規劃」的要求；幹事會另指周偉立未能「即時提供有關資訊」，但未有明言所要求資訊的實質內容。幹事會亦質疑周錢二人就「尊重和回應同學的熱誠和意見」的「誠意和用心」。但署名 Yee Tsang 的同學在社交網站留言，批評幹事會於龍華街驗出甲醛含量超標後，完全沒有協助同學，反而周偉立卻四處奔走：「作為 helper 我就講一個 FACT：9月5日與6日新生抵達龍華書院卻得知不能入住時，Dr.Albert Chau 親自開私家車接送新生往來龍華和 Patrict Mansion/Traders Hotel。而學生會在這一周龍華缺少人手的情況下則連一個 exco 都沒有來龍華幫忙安置 non-local 或幫他們適應周邊環境。」
據了解，校方在短時間內聯絡了附近的酒店和其他大學的學生寓所，讓新抵港的同學入住，負責相關費用，並幫助他們安頓一切。
同時，亦有人持相反意見，署名 John Ng 的 facebook 用戶認為周處事習慣延誤，指餐廳座位不足問題至今未改善，並批評校方理應有充足時間讓宿舍提早落成。不過，副校長麥培思早前稱，龍華街實際工作時間只有3年5個月，較一般工程短逾半年，該地盤「彎窄地形怪」，加上周遭環境因素及勞工短缺和天氣問題（颱風、水浸），落成日期因而延誤。
硬推公投 未肯釋疑
在9月16日，九大院會發出聲明，表示幹事會要求啟動公投的理據「武斷片面」，對此「不敢苟同」，並認為有關決定「倉促魯莽」，公投議案涉及校方人員及會員，但幹事會及評議會主席卻「閉門造車」，不但未有召開評議會，更無意召開會議向各學生代表解釋事情原委，邀請涉事校方人員公開討論或交代，公投竟要在同學對事情所知不詳的情況下進行。聲明續指，幹事會的做法「將對港大學生會的誠信以至公信力都造成破壞」，聲明要求公投發起人「懸崖勒馬」，撤回公投，並要求幹事會公開詳細會議紀錄，以便同學了解當中討論過程、理據、誰為公投動議人及和議人。
此外，該聲明批評幹事會製作的問卷具「引導性」，「預先設定立場，誘導受訪者作答取向」，其分析亦「邏輯簡陋」，只將矛頭指向周偉立及錢大康，「就於其餘涉事單位的責任問題隻字不提，忽略其他真確資料，引導受訪者只專注單一資料」，涉濫用民意。聲明同時批評幹事會「嚴人寬己雙重標準」，幹事會就自己的「罷免公投」多番要求時間解釋，今次「卻不給予校方代表機會解釋，便急於推行公投」，叫人「質疑中央幹事會雙重標準」。
根據十七日由幹事會發出的電郵，反映幹事會並無打算撤回公投，而至今九名院會代表亦無收到幹事會的來郵，要求討論公投「必要性」的聲音疑全被忽視。另外，九名院會代表的聯合聲明指，評議會主席譚振聲以「無必要為此開會」及「一切安排可由公投管理人（commissioner）負責處理」為由，拒絕召開評議會會議。
對於學生會及評議會有違常規的做法，引起不少校友及學生的極度不滿。有校友於 Facebook 發起關注組，更有校友開了一個「聯署公開信：聲援周偉立博士及錢大康副校長聲討學生會強推公投」專頁。聯署信質疑學生會及評議會為何不成立調查委員會而作出公投這種未審先判的武斷行徑，並要求評議會主席為舉行公投有否經評議會通過作出交代，和學生會停止任何抹黑校方行為等。專頁成立至今未夠一日，已有近千人支持。
今日9月19日中午，院會及舍堂代表在校園舉行論壇，校方代表包括周偉立博士、錢大康首席副校長及麥培思副校長，態度強硬、發起公投的學生會代表卻不回應是否出席，一連三日的公投亦將於今日結束。