圖：蘋果日報
最近有報紙披露部份直資學校申請在下一學年加學費，某些加幅更高達50%，究竟直資學校有甚麼優勢，可以每年任意調整學費而不怕流失「客源」？
據筆者了解，政府對直資及津貼學校的資助額，大致差不多，不過資助方式卻有很大的差別。津校以班級數量來計算，而直資則以學生數量來計算，簡單來說，如果津貼學校每班的人數越多，每個學生所獲得資助反而被攤薄，更不用說直資學校可自行額外收取學費來增強「競爭力」，有些名校的學費，甚至乎接近大學，請問教育局，何解幼稚園的學券制要有學費上限，直資卻不受限制？
除了「收入」可觀外，直資學校在資源運用方面也比津校靈活得多。政府所給予津校的資助，每每細分至過百個項目，而每個項目的支出都設有很多框架（政府的強項，政改也是如此），舉例說，學校如想添置器材，但有關款項已用盡的話，是不能用其他項目內的資金去購買，致使部份項目不夠資金運用，而某些項目卻有淨餘。此舉會衍生出一個問題，就是津校的校長要用上很多時間去調撥資金，務求用盡一分一毫（用不完，校董會問責的），也即是說經常要忙於想辦法怎樣“洗錢”，試問那有時間去改善辦學？
而津貼學校面對最大的問題，在於收生制度的傾斜。無錯，現在津貼中學是可以自主收生，不過只佔1/3學額，而且不能即時收錄，一切要等到7月中和第二階段（大抽獎）同時公佈，但直資學校卻可全部自主收生，還可即時通知該學生已被取錄及登記，但登記後，該學生便會在抽籤名單中剔除，亦即是說，津校想取錄優秀學生時，很大機會會被直資「截糊」。直資學校更可用獎學金來吸引成績優異或在其他項目表現出眾的學生，令他們主動投向直資的懷抱，這政策令到所有津校皆處於被動位置。據說以往很多位處第一組別的津校，也因為不能第一時間取錄成績好的學生，令其評級慢慢下跌，試問這政策對於堅持不轉直資的傳統津校公平嗎？
早幾年的母語教學，企圖用政策來迫使我們下一代去學好中文，結果卻使家長們對英中趨之若鶩。而直資制度的誕生，原意是給予學校及學生更多的選擇，但礙於以上種種不公平的制度，已令津貼學校處於捱打狀態，而且情況日趨嚴重，為保banding，相信會有越來越多學校考慮轉為直資。但問題來了，直資學校的學費，往往令低下階層卻步，長此下去，家境清貧的學生，向上流的機會便會越來越少。如果教育界有［堅尼系數］的話，香港大有機會名列前矛！
其實，我並不反對直資政策，如果不用交學費的話！
本文謹代表個人立場