多虧了因特網
稚子與炸藥，應是天堂與地獄的兩極，可是日前的爆炸，正正用血肉糢糊來告訴我們，兩者之間的因為互聯網的存在，距離已經不是我們想像中的遠。在爆炸發生後，評論定必蜂湧而至，不是要求原諒，便是要重罰他們。可是批判失敗者有甚麼對我們社會有甚麼得益呢？更何況血的教訓已定為他們的生命烙下了永久的陰影。我們該做的或許是在這個殘局中，思考事件背後的濫道歉和「補獲」形態。
「道歉信」的不道歉
尹同學在事後發表的公開信中表示深深的歉意，不幸中稍值欣賞的是尹同學敢於承擔受罰的勇氣，可是承擔是為了希望原諒，還是責任使然？這含有本質上的區別。但從道歉信中不難發現男生想的是前者多於後者，敢於承擔是為了希望學校、社會、家人等的原諒，然而渴求原諒並不代表曾經自省反思。
這種補償性的承擔，不是這孩子獨有，而是廣泛見於社會之中。
良心缺乏的社會
其實只是細心留意，社會當下的意識是以「道歉」取代「良心」，以「補獲」主導「預防」。以最近的數則較易見的道歉例子為例，康文署再次上年被大樹活生生壓死的少女家屬鄭重道歉，並承諾加強對前線員工加強樹木意識。這是很吊詭，大樹倒下會壓死人，這是常識，而且樹木保育與安全評估不就是他們應有的責任嗎？定期更新技術也不是他們本份嗎？不止是政府，私人企業同樣如此。藥物是為生病的人而設，理應好好自行監管，但又為甚麼會出現形形式式的產品問題，更重要是這些問題並不是因為技術層面失誤，而是在於尚如中學生也有能力指出的誤區。
顯而易見，當下趨勢是本應俱足的良心，成了額外恩賜之物，當出現問題後，便多加點關注留意，在風波平息後便放心茍且一點，卻忘記了自己所作所為背後的不是冰冷死物，卻是一個一個活生生有情感的有家庭的。因此，當我們去指責尹同學們做事不懂分寸，不懂得炸藥會炸死人同時，我們又應拿如何的一道尺子量度自己日常生活中的茍且和濫道歉？當在位者希望我們體諒他們的忙中有錯時，卻對犯錯的學生加以評擊謾罵，實在禁不住要問，難道連「道歉」也有階級高低之別？抑或道歉已經並不是由心而發的歉意，而是一道公式：「做錯後，要道歉，便可原諒」？
道歉公式化
道歉是變成了儀式，為的不是責任掉失而自責，也不是愧對無辜者的淚光，卻是只栗求原諒，還有更多是掩住責罵者的口鼻，禁絕罵聲，仿佛「錯就是認，打就企定」後，隔天又是陽光燦爛好日子。在這種文化後，失卻了是自省的真正意義及道歉的目的，可更怕是一切「預防」工作只淪為一個沒有意義，道歉信中的特定格式罷了。
寄語尹同學
如果那封信真的是尹學生寫，卻不是假手於人的話，我希望尹學生知道清楚，你需要的不社會、學校等的原諒，人家原諒不原諒你不是在於你一紙承諾歉意，加上香港是個善忘的城市，很快便會忘記這個教訓，但你又能忘記嗎？傷害已鑄成，還是學會收拾悲傷自怨，緊握教訓，好好活下去吧。