特首聲稱被「暴力撞傷」，胸口有「長達10厘米的紅腫」，更獲多位內地官員接連問候「傷勢」。有教育團體急不及待發表聯署聲明，批評「暴力抗爭的歪風」教壞下一代；也有小學校長致電電台，質問「我點教學生」。
政治人物為了各種原因，要大事化小或小事化大，見怪不怪。但作為教育工作者的校長，卻急不及待衝出來聲討、為特首護航，我除了震驚，更是感觸。說出「點教學生」的老師校長，他們說這些話的時候，到底在想甚麼、想過甚麼？
第一，在高調地下狠批評之前，他們對事實的掌握有多少？為甚麼對於特首的聲稱竟是毫無懸念地接受了呢？事件發生後，無論是在主流媒體還是網絡上，立刻已廣泛流傳當日現場的錄像，清楚可見示威者根本連碰都沒有碰到特首，也沒有任何攻擊的行為，特首是被自己的保安撞到，還是故意插水還難說得很，怎麼可以不問事實就將示威者打成「暴力」？教育工作者自己要上的第一課，叫認清事實。
第二課，叫釐清概念。甚麼叫暴力、公民抗命、非暴力抗爭，以及甚麼是真正的和平理性，到底這些教育工作者能否分得清楚？胡裡胡塗的把所有挑戰強權的行動都定性成暴力，是否因為他們一開始就靠向了有權力那一方，因為權力而放棄知識了？
還有第三課，討論和思考。「暴力」與「和平」難道不是一個值得教育工作者與學生討論的絕佳題目、而非應被倉卒定義的嗎？如果學生問：「辛亥革命也是活脫脫的暴力，為甚麼我們要紀念而非譴責？」老師會怎樣回答？答案也許是：「因為那些暴力的使用是為了達到更好未來的必要手段。」那麼一個行動是合乎公義，當然要一併考慮當下社會的背景、前因後果，而不是隨便用「有沒有衝撞」去判斷一個社會行動的價值！
最後一課，叫公義。朱凱迪在菜園村被人撻到飛起，無權力者被暴力欺負，怎不見校長們聯署關注？劉曉波和無數維權人士仍然被囚、內地巿民要發動和平到不得了的茉莉花集會，被打被拉被鎖，難道校長們不怕下一代會被教壞？只見這些校長們毫不猶豫地站在權力那 一方，協助當權者欺善怕惡，這算是那門子的教育？如果你不懂得教學生，不如反躬自省，想想自己應否上上我說的那四堂課。
（刊於3月7日 AM730）