教協會將舉行理監事會選舉，參選人正展開宣傳工作，當中有個別參選人士，對教協理事會作出了多方面的批評。教協理事會強調，根據會章，「監事會於週年會員代表大會閉會期間，監察理事會對本會之管理及事務之處辦」。我們有責任接受監事會以至個別會員公平、公正和合理的監察，也歡迎意見交流，並虛心接受指正和批評，只要批評是建基於理性和事實之上。我們堅信這是教協會得以更進步的一大動力。
近日有個別監事會參選者，向公眾發出不少意見，雖然我們絕對無意干預任何人的選舉宣傳，但面對坊間對教協會理事會的批評，並不符合事實的言論，理事會有責任澄清，以正視聽。以下是本會就會務、教育、社會及政制幾個主要方面，重點回應。不過，教協會重申，以下展示的工作，只是鋪陳事實，回應批評，並非表示我們的工作沒有改進的空間，教協理事絕對歡迎同工合理的批評和具建設性的意見，使我們可以不斷進步，服務會員同工，捍衛教師權益。
A. 教協會理事會的組織
（一）理事會的透明度
批評：「教協理事會透明度低」
事實是：
1. 監事列席：本會每月召開一次理事會會議，逢周一召開常務會議，在制度上每次會議均有監事列席。
2. 全程開放：事實上，本屆監事列席上述會議非常踴躍。在2013年內，理事會一共召開48次會議，除輪流列席的監事外，另有一位監事主動列席36次之多，一位監事也列席11次。理事會會議的全過程（除人事資料外）均向所有監事開放，完全在監事的監察之中。
3. 資訊公開：理事會的大小立場、決定，均通過《教協報》及「每月電郵」頻密地向會員發布。理事會的工作，也受到會員代表大會的制約和監察。
欠缺透明及拒絕被監察之說，欠事實根據。
（二）理事會與政黨的關係
批評：「不想教協淪為政黨B隊」
事實是：
1. 教協會內的理事，都是獨立思考的人，觀點各自不同，不少人曾經或現正兼任其他團體的負責人或積極參與者，包括民主黨、職工盟、支聯會、保釣行動委員會、通識教育教師聯會、香港人權監察，保自聯等等。只要堅持民主，關心教育，理事會歡迎所有志同道合的朋友。
2. 不少理事都對自己的信念非常堅持，理事會內部經常激辯，各種觀點公平競爭。我們從來沒有壓抑個別理事發言的機會。
3. 理事會民主辦會，每事皆公議公決，少數服從多數，不受任何政黨左右。
4. 教協與民主理念相同的政黨密切合作是正常不過的事。在立法會的層面上，現任教協會代表葉建源是獨立議員，與各泛民黨派及獨立議員均衷誠合作。
教協會獨立自主，與各泛民政黨及團體平等合作。
B. 社會事件和政制
（一）林慧思老師事件
批評：「在教師林慧思因講粗口遭政治組織攻擊及被教育局調查的事件上亦態度曖昧」
事實是：
1. 全面回應：林慧思老師事件片段於7月25日開始在網絡流傳，及後傳媒才廣泛報導，教協會7月底發出聲明，同時去函林老師任職的學校慰問教職員，也致函政務司司長，要求警方公平執法。及至8月中梁振英要求教育局就事件提交報告，理事會翌日即召開記者會，批評梁振英製造白色恐怖。
2. 立場明確：本會反對有團體對林老師政治打壓，發出聲明立場清晰：(a) 堅守專業原則：作為教育團體，我們認為教師應關心社會，為了公義，積極表達意見，但同時應該注意言行，不宜使用粗言，以貫徹言教身教。(b) 堅持正常程序：作為教師工會，我們認為必須維護事件獲得公平、公正的處理。因此，在學校正在處理事件期間，我們抵制和抗議一切試圖干擾學校正常處理的所有外在壓力。
本會立場明確、理性、持平，立足教師身分，絕不曖昩。
（二）2010年政改方案
批評：「教協曾在未召開會員大會下，定下2010年政改投票意向，是『騎劫』教育工作者意向」
事實是：
本會長期關注香港政制的發展，會長馮偉華是「終極普選聯盟」的召集人，積極組織和參與「爭取普選大遊行」。2010年6月初，建制派不斷傳出會否決普選聯方案，至6月中才峰迴路轉，政府在最後一刻才回應社會訴求，推出改良方案。理事會在極緊逼的時間裡，只能由理事會經詳盡討論，並參考中大民意調查結果（註一），決定支持「改良方案」（理事會投票時，張文光沒有開會，也沒有參與討論和投票），並責成教協代表張文光在立法會投票支持，希望能突破僵局，讓政制發展向前踏出一步。事後，本會為聆聽會員的意見，進行了一連串的工作：
1. 2011年教協會員代表大會上，出席會員代表曾就會務報告中的政改部分作出質詢和討論，最終會務報告在122票贊成、1票反對及1票棄權下獲得通過，理事會立場獲得確認。
2. 委託中大亞太研究所於2011年5月至7月進行期間會員意見調查，調查結果：89%贊成對話談判路線，77.8%贊成一次過立法，落實普選，廢除功能組別，64.8%支持改良方案。會員意向清晰。（註二）批評沒有展示全部事實，只是教協立場與個別批評者立場不同而已。
【註一】2010年6月15日，中大亞太研究所政制改革研究小組公布調查結果，顯示溫和泛民主派提出的「區議會方案」，即新增的五個功能組別議席由區議員提名、全港選民投票的建議，獲得五成八市民支持。
【註二】調查結果的有效百分比（即撇除無意見及拒答部分）：93%贊成對話談判路線，86.3%贊成一次過立法，落實普選，廢除功能組別，76%支持改良方案。會員意向更加清晰。
Ｃ. 教育政策
（一）爭取方式
批評：「（與教育局談判時，）教育局解釋後你（教協理事會）就說：『好啦！我們明白你們（教育局）的苦處，政府資源有限，我們退讓吧！』然後出來就向會員說：『我們爭取不到，大家以大局為重，體諒體諒吧。』」
事實是：
每次教協會與教育局談判，都邀請相關理事出席，從來沒有人說過「我們退讓吧」這樣的說話或態度，會後也在理事會如實匯報，並在教協報向會員交代。請批評者提出實證。
這位批評者的上述言論，完全不符事實，純屬虛構，嚴重醜化本屆理事會，我們認為這種言論不負責任。
（二）幼兒教育
批評：「教協爭取改善幼稚園教師的教學條件和待遇多年，但同工感受不到教協長期標榜的團結力量。」
事實是：
教協會從來實事求是，全力組織和凝聚教師力量，爭取改善幼教資助和幼師待遇逾20年，組織過多次幼教大型請願集會。近年為了顯示幼教界的團結，因此以幼教團體的聯盟形式發起大型行動。以馮偉華為會長的兩屆理事會任期內，4年間的幼教行動，業界都全力支持，以下列出部分例子。事實上，沒有幼教同工的團結，不可能有以下成績：
1. 請願人數可觀：4年間發動過3次大型幼教請願，逾9,000人次的幼師、家長和幼兒出席；最近一次，是1月19日請願行動，發動時間僅幾星期，出席人數也近3,000。
2. 踴躍支持聯署：去年，29個團體組成大聯盟合力發動《爭取十五年免費教育聯署聲明》，提出包括幼師薪酬等八大訴求。聯署幼師共8,444人，即每10名幼師便有8人支持，連同幼稚園家長聯署人數更逾5萬人之多。
3. 成功爭取納入政綱：過去，政府一直不承認幼兒教育是必需，07年學券更取消幼師薪級表。教協無論議會內外，與同工一起堅持和不斷發聲，終令15年免費教育成為社會一大共識。2002年特首選舉，各候選人都將15年免費教育納入政綱，也迫令梁振英表示考慮重訂幼師薪級表。
幼教同工多年來的團結抗爭，何須標榜！有目共睹。
（三）國民教育
批評：「國民教育科爭議上，教協未有帶領老師，發揮團結力量」
事實是：
在2011-2012年國民教育事件上，教協會團結教師的工作主要有三方面：
1. 醖釀與喚醒：早於2011年5月教育局公布「德育及國民教育科」課程諮詢文件時，本會即公開表示反對，但當時教育界也未有廣泛關注。為喚起教師的關注和了解事件的嚴重性，本會於6月和7月共舉辦兩次教師論壇，召開記者會，進行教師民意調查及簽名運動等，作為醖釀行動的起點。
2. 組織集體抗爭：2012年《中國模式－國情專題教育手冊》出版，本會理事發現後在網上大力轉發及批評，引起各界對政府強推國民教育強烈不滿。本會參與組成「民間反對國民教育科大聯盟」，隨後每次的抗爭行動、討論和決策，教協理事都是核心成員，深入參與。本會除了發動也配合大型集體行動，向會員全力呼籲，包括七萬會員電郵，也組織教師進行個多星期的街頭簽名運動，及呼籲教師簽署「良心約章」，表態拒絕成為政治灌輸工具。
3. 教育及監察：展開更多元和深層次的工作，發放電子郵報，讓教師獲取更多資訊及更深入反思；製作紅色教材展板巡迴展出；製作公民教育教材。事實上，我們仍持續進行監察，包括向申訴專員投訴教育局違規撥款予「國民教育中心」，逼令教育局終止資助。這些都是帶動教師參與，和未來持續抗衡洗腦教育的重要工作。
在國民教育事件上，教協會極積團結教師，與各界聯手，抗衡洗腦式國民教育。
（四）專上教育
批評：「至於大學學額嚴重不足等問題，現屆理事會亦充耳不聞」
事實是：
教協關注大學資源問題始於1994年政府削資。而馮偉華理事會在任4年間，有關議題的討論和爭取從未間斷：
1. 會員代表大會：2011至2013會員代表大會的討論事項，理事會都提出增加大學資助學額，並獲會員通過，成為來年關注的項目，而每年總秘書也在報告中交代上年的相關爭取工作。
2. 約見政府官員：就自資專上教育市場化，約見局方官員會面，要求政府盡快設立機構整合和監察自資專上教育課程，及增加資助課程學額。
3. 公開集體行動：教協作為關注副學位大聯盟發起團體之一，近年就反對削減副學位資助等問題上，聯同學生請願、舉辦論壇及多次召開記者會，2011年更發起「關顧新高中出路爭取增加大專學額」聯署行動，要求增加資助學位及副學位銜接學額等。
4. 立法議會爭取：教協立法會議員去年曾作議案修訂，要求增加資助副學位學額，獲立法會通過。
教協非但沒有漠視大學資助不足的問題，相反，一直團結會員與學生積極爭取。
（五）總結
當前，教協正進行理監事選舉，我們希望所有參選者都能根據事實作君子之爭，而不是背離事實作不合理的攻擊，誤導人心，破壞教協的團結，傷害教協與教師的關係。因此，理事會不能不鋪陳事實，回應個別監事候選人的失實批評，以正視聽。