早幾天，台灣有學生佔領了立法院，表達反「服貿」的訴求。當晚他們抵抗警方驅趕的畫面，感動了不少人。我們身在香港，不能到場支持台灣的學生，只好在學習的校舍裡貼上「台灣加油」和一些網絡上下載的懶人包資料，讓同學可以關注此事及對事件有初步的了解。誰不知，貼了一天便給人拿走了，這刻，我才驚覺，港專學生連在校內表達的空間也沒有。
是誰拆了我的字
最令我不解的是，我貼的字被誰拆走都不曉得。在校方沒事先通知的情況下，神秘部門前來執法，把我貼的字拿走，恍惚這個我每天上課的地方，突然變得很陌生。我想看文的你跟我一樣，在學校裡知道的部門除了「學生發展部」和不同的學部外，根本對學校的架構近乎一無所知。我們知道校方的政策是：把所有關於學生的都推給「學生發展部」，它們處理學生一切事務，投訴，但最弔詭的是，明明某議題是另外的部門負責，卻永遠只有學生發展部會跟你絡聯，其餘的部門負責人則躲在「學生發展部」這盾牌後方。就如同這件事上，我只可以估是誰拆走我的字，卻不能肯定的向誰追究。
與部門直接對話的權力
究竟學生是否需要與部門直接對話呢？很多事候，學生需要學校部門對某事情的回應，但當部門回應傳到「學生發展部」，再傳到學生，我們很難確保其回應是未經過濾，二手消息始終相對地模糊。這種中介人的做法使學生不知部門回應了沒有，或模糊了的消息使學生不能正確知道校方的取態。長久以來，這種中介人的做法都阻礙了學生爭取權益，把事情變得難以跟進。然而，當學生能夠與不同的部門直接對話，就如同今次事件一樣，若我沒有估計錯誤的話，拆走字句的應該是「設施管理部」，如果他們能直接找我商討：是否這裡貼會有什麼影響，我們知道後也能配合，而非現在這樣，部門不需考慮學生，擅自拆走學生的東西，變相收窄學生的言論空間。
設立民主牆
除了學校部門能更加開放，讓同得以直接跟進不同的問題與事件外，現在港專最欠缺的，是一塊「民主牆」。今次台灣的事件，是我們覺得同學應該關心的，所以貼上簡單資料讓同學得以初步了解。但學校卻因任何可能的理由：政治立場、破壞牆壁等，把學生所表達的東西拿走。最不幸是，這些事情會不斷重覆，只因港專欠缺空間讓學生發表意見。學生往往對社會事件或者學校的設施，課程問題上，有很多想法。但往往個人的聲音顯得很微弱，或許某些對社會的想法或對學校的校政有很多意見，但找不到志同道合，使聲音僅止於個人，未能擴大讓更多人關注問題。當設立「民主牆」後，學生的想法能在「合情合理合法」的情況下，表達自己的想法，引起大家共鳴外，更可以集合聲音，迫使學校要作出回應。
師生共治的開始
設立民主牆與部門直接對話的權力，能增加學生在校園的參與，得到開放的空間去講出意見，也能直接進行跟進工作。而校方也不能再以其他部門作擋箭牌，並需直接回應學生，這都使學生的位置變得更主動，使我們生活的校園能溶入更多我們的想法。
文：社工學生許兆華