不了解親疏，就不了解何謂涼薄。特首林鄭月娥在9月8日發表聲明《行政長官譴責大學校園內出現的不當言論》，全文四百多字，未有一句慰問喪子的同僚，足見現屆政府的涼薄。
她說親自聯絡了香港教育大學的張仁良校長，傳達對道德標準的看法；這個標準，造就了張仁良口中的「涼薄」。教大與蔡若蓮副局長並無深交，張仁良卻因利乘便，打造出整頓校風的口實，親近政府，卻疏遠了學生。
以政府為親
所有人都知道，在教育大學張貼標語的人，針對的是蔡若蓮而不是死者，著眼點在於官職而不是母職。蔡若蓮在教育界落選，反而被任命為教育局副局長，並未得到民眾認同。全港各級學生為她的快樂而感到憂愁、為她的憂愁而感到快樂，都是人之常情；如果和民望低落的官長也是同喜同悲，又怎樣給其他官吏樹立表率？
社會的共識是要尊重每個人的生命，教育界亦有一條信條，認為每個人都應有受教育的機會。執政者卻未尊重生命，也不以教育為己任，反而把社會問題曲解為個人問題。2006年1月，教育統籌局常任秘書長羅范淑芬推動教育改革，認為教師輕生「若和教改有關，怎會只有兩人自殺」。2016年10月，教育局局長吳克儉推廣生涯規劃，便認為學生輕生是「未有做好生涯規劃」。2017年9月，張仁良談及人性，卻沒有檢討教育本身，反而督促紀律委員會處理，就是把吳克儉、羅范淑芬視為自己的前輩了。
忽視學生的真實反應
官員凡是家逢不幸，都應該暫停處理手邊公務，才可以專注辦理後事。蔡若蓮以母親的身份為長子哀慟飲泣，不接受傳媒的追訪，是合符人情的。家族裡或疏或親，都有義務幫忙喪禮；死者的朋友同學，沒有一個不哀傷的。至於點頭之交，如果不能致意問候，也可以沉默，卻沒有僭越為家屬分擔哀愁的道理。我們應該給予充足的時間和空間，讓有關人士妥善安排，而視乎親疏去決定禮儀，就是對死者家屬的最大尊重。
不是任何人都有資格被指認為「涼薄」。蔡若蓮擔任公職，街知巷問，不是「孺子將入於井」；一般人認得蔡若蓮，不認得她的長子，認得官職，卻不認得母職，就不得不就她的政治表現來評價這件事。衝突的源起，本來是政治上沒有公正的賞罰，群眾對社會充滿憂慮，才把寄托不切實際的天理循環，希望報應在當權者身上。現在執政者不察覺自己有罪，卻禁絕學生對於天道的渴求，民主牆上的怒氣，要到哪裡去宣洩呢？
執政者高舉仁愛，人民就會用仁愛來看待他；執政者追求名利，人民就會功利地計算他。身為教育界的公僕，張仁良看到學生不談仁愛，不是應該反思自己未有仁愛嗎？現在他不切身處地為學生憂慮，反而站在執政的立場，強調自己很生氣，要查辦肇事的學生，想必他的學生也會這樣數算他之後的日子。
以學生為疏
相反，教育大學學生會的黎曉晴回應民主牆風波，應答得當，既維護自己的同學，亦不忘諷刺教育界高層並無父母官之心，三言兩語就把新近上任的張仁良比下去。雙方都談及肇事學生要承擔即將面對的責任及後果，卻有重大分別：學生會幹事沒有忘記自己任職之前也是一介學生，她嘗試以當事人的處境作檢討和反思。
由此看來，理工大學就令人失望。蔡若蓮長子生前就讀該校課程，畢業之後就是校友。母校以至大學學生會卻不能哀悼，反而更重視民主牆上的片言隻語。放眼香港，不少校方人士慣於抨擊自己的職員和學生，取悅官員和報章，也是一種涼薄。
在權力關係中處於弱勢的一方，從來都是學生，張仁良卻在雞蛋面前，選擇了親近高牆。他要求學生對不親近的官吏行使親近的禮節，有如借著別人家中的離散，攀附新晉的權貴。他身為一校之長，不愛惜親近自己的學生，反而束縛他們來取悅外人，恐怕向公眾交代之前，就要先面對校內人士的不信任和不尊重。
所謂「禍不及妻兒」，其實是對執政者的勸諫。口耳相傳的不過是謗議，錯誤的政策才稱得上是危及妻兒的禍害。希望張仁良能夠臨崖勒馬，不要輕率否定他人的意見，不要親近權貴而疏遠學生，不要借用輿論來發洩私人情緒。