香港電台報道，今年會考，有一名患有色弱的學生考獲 8 優成績，他表示，最需要克服的，是分辦化學科實驗結果的顏色轉變。或者，還有其他弱勢學生，通過努力，通過奮鬥，考獲佳績，起碼是令人滿意。這些，都是任何教師所樂見的，應予恭賀及肯定的。
如此，或會給融合教育打氣，甚或讓教育局挪用(appropriate)，作為支持融合教育政策的理據。
然而，應予區分的，是「融合教育」和「融合教育政策」，這也就是說，「作為教育理念的融合教育」和「作為政策於本地推行的融合教育」，又或者「理想的(甚或可接受的)融合教育」和「現實的融合教育」、「個別較佳或成功的融合教育」和「有損學生利益或起碼不算成功的融合教育」，均是應予區分的。
不要說學校或教師都不接受「融合的理念」，或不明白「融合的好處」，問題是，理念和理解，改不了有心無力的現實。改正理念和理解，改善策略和方法，效能只及小部份，環顧今天香港學校的教室，恐怕教師有心無力的仍佔多數，利益受損的，到頭來仍是學生。
關鍵仍然是資源，或者說是資源的水平，並未提供足夠的空間，給教師按真正的融合教育施教。換句話說，教師未能給有需要的學生足夠的照顧或「差異教學」(differentiated teaching)，因為教師或學校還沒有足夠的空間(也就是沒有足夠的資源)。
我曾根據政府提交給立法會的開支預算資料，計算融合教育學生單位成本。以2008-2009年為例，特殊教育學校學生的是$162,040 (且以A代稱)，融合教育政策學額的是$41,000 (代稱B)，資助中學學生的是$40,260 (代稱C)，資助小學學生的則是$30,850 (代稱D)。粗略以C和D的平均數計，即資助中小學學生的單位成本是 $35,555 (代稱 E)，換言之，一個通過融合教育政策於主流資助學校就讀的學生的單位成本是 $76,555 (B+E)，僅及特殊學校學生的單位成本的 47%。
當然，這中間還未計算其他支援服務(例如言語治療師等)的單位成本，但是，即使作一個不大可能的假設，這部份的成本等如資助學校學生的單位成本(E)，那麼，B和2E之和，也只是 $112,110，也僅及特殊教育學生的69%。簡言之，融合教育政策的資源，可以估計，佔原來的資源的47-69%，政府節省了約三至五成。
政府的資源是公帑，如果可以節省而無損教育的質素，當然是社會之福。可是，現實呢？通過改正理念和理解，改善策略和方法，可以發揮這三至五成的資源的效能嗎？如果不可以，起碼有一個落差，則所省下的資源，其代價又是甚麼呢？更重要的是，付出代價的又是誰呢？教師，還是融合教育政策下的學生？可以肯定的是，這個問題，決不會是色弱而考獲八優的個案所能解答的。(2010.08.04)
(戚本盛)