去年十月中旬，一封有關教職員宿舍諮詢之電郵寄進了嶺南師生的電子郵箱。此舉本為平常，然而校方並非討論當中的實質需要或可行性，而是僅提供一份內容簡陋的「可行性最後報告」， 由上而下地「通知」嶺南上下已確定的宿舍興建細節，如建築面積，層數等，選址亦已確定為位於校園南邊的學生宿舍（下稱南宿）附近之綠化地，黑箱作業丶假諮詢之嫌昭然若揭。
雖然我閣多番請求校方為教職員宿舍提供充足資料，以助嶺南人全面考慮是否應在猶如麻雀的嶺南校舍內，再興建宿舍此類大型建設。可惜到目前本閣只收到校方敷衍回應，偷換諮詢概念，又以「仍然評估」，「之後會不時監察」等著色詞含糊其詞，說服性成疑。
【諮詢文件欠奉 學生影響深遠】
校方一直迴避透露關鍵文件，令一眾嶺南人難以掌握足夠資料以作討論，詻詢未見誠意亦難以順利進行。嶺南師生僅於去年十月中收到校方通告電郵中附帶的一份「可行性最後報告」，當中簡略交代地點丶設計及耗資估計，而項目最為關鍵之資料，如現行教職員住宿補助政策丶事前進行教職員對宿舍需求調查之必要性及結果丶未來針對教職員需要的研究丶對鄰近學生宿舍環境影響報告等卻一概欠奉。本閣曾兩度電郵予總務處查詢，不料一直石沉大海。甚至當本閣與鄭國漢教授會面時直接質詢文件問題時，鄭教授仍然支吾而對，聲稱稍後會安排總務處同事提供所需文件。可惜事隔已逾一月，本閣仍未收到任何相關資料，僅獲一回覆電郵，簡略交代工程資料及財務等。
而在選址方面，校方從未清晰舉出其他曾考慮地點，並指出為何其他研究選址並不可行，非擇南宿草地不可。根據規劃草圖，教職員宿舍將佔據南宿草地近一半面積，包括興建與之相連的地下停車場，若建成將嚴重影響嶺南學生，特別是南宿宿生之生活。學生乃學校之根本，茲事體大，為何校方一直未向同學詳細交代？其次， 校方對於工程安全問題，如斜坡土質是否適合，於所謂可行性報告中隻字不提。而校方亦無清楚闡述如何應對興建宿舍時可能出現的滋擾及興建後對原有南邊宿舍學生之影響，顯然校方再三迴避群眾的憂慮，何以使嶺南人對其支持？
何況計劃本身仍存有不少技術上的隱憂，如教職員宿舍落成後對毗鄰附近宿舍景觀的影響，以至空氣流通的問題等，還需待校方展開鉅細無遺的可行性研究，方可續行諮詢。即使校方曾經指出會於設計藍圖時盡量避免屏風效應，但連最初步的環境探討報告亦欠奉之際，實是叫人難以解憂。假若校方置若罔聞，繼續自行其事，興建宿舍的後果究竟有助師生打成一片，抑或師生在僅有的狹小空間內作困獸鬥，實屬未知之數。
【喪失程序公義 諮詢效果徒然】
正如前篇聲明所言，諮詢作用在於提供空間予以討論。校方於固有四週諮詢期完結後同意延長至本年一月中，本應值得肯定，然而延長諮詢期卻與中期考試及假期重疊，加上校方仍未披露關鍵資料，同學未能有效討論，以致學生意見未能於諮詢中全盤反映。學生作為校園政策受最大影響的一群，非但不能參與政策制訂，更僅得最低程度的了解，甚至淪為「被通知」的角色。漠視大眾知情權，程序錯置，企圖蒙混過關，諮詢顯然名存實亡。
再者，校方現時合併教職員及學生諮詢，看似「一視同仁」。然而，教職員始終為是次之最大持份者，關乎其直接需要。倘若沒有他們的意向作背景資料，他人根本未能全面比較箇中利弊，所得支持或反對之結論亦只會淪為主觀決定，白白浪費是次諮詢。加上諮詢期問題，若校方要求師生在資料不足的情況下，草草決定嶺南寶貴的空間運用，實為輕舉妄動。
【無視現有資源 犧牲學生權益】
校內訪客宿舍長期偏高的空置率事實上亦為人詬病。據審計署報告指出，零零至零二年間我校訪客宿舍空置率近六成半，為八大之首。而前任校長陳坤耀教授亦同意把舊訪客宿舍改建為教職員宿舍，顯示訪客宿舍絕對有空間、有條件成為教職員宿舍。既有先例可循，學校應當地盡其利，尋求及善用現有空間，而非行倒頭車，另覓用地興建教職員宿舍。
在校方為選址砌詞狡辯之時，我閣當問校方是否要重蹈聚康山莊之覆轍。不向政府爭地，不檢視現有流弊，卻向最缺乏話語權的同學開刀，敢問校方曾否貫徹以學生福祉為本之嶺南大學博雅辦學理念？
校方一直聲稱興建教職員宿舍僅為提案，需得到諮詢及校董會通過方可正式開始。然而面對種種文件不全丶原因不足的情況，師生何以在一知半解的情況下草率定案？嶺南大學始終是彈丸之地。每尺土地都是嶺南人共有的寶貴空間，不能單靠寥寥簡單設計圖進而大刀闊斧地開闢，更莫論向狹窄珍貴而具嶺南象徵性意義的南宿草地開刀。
參考資料：
政府帳目委員會第四十A號報告書第二章：大學教育資助委員會資助院校 一般行政事務
審計署署長報告書第九章：香港特別行政區政府 政府一般收入帳目 政府部門 大學教育資助委員會秘書處