特區政府公佈新委任副局長及政治助理名單，其中多位新任官員皆非來自其政策範疇，當中又以委任馬會高層為教育局副局長、物流公司高層為政治助理最令我感到詫異。副局長陳維安及政治助理楊哲安均非來自教育界，亦跟教育界沒甚聯繫，也許他有過人之才，可以輕易駕馭政策，但教育政策影響深遠，政策制訂亦有必要了解前線同工，我看不到兩位了解教育界的運作，從而制訂適切的政策。
自年前足球博彩規範化開始，教育界即積極提倡「睇波不賭波」，向學生灌輸「不賭」的觀念，幾年間由不同社福、教育團體舉辦的「不賭」活動，成效雖慢，但亦已漸見成績。學界努力推廣「不賭」，如今政府卻委任負責足球博彩的馬會高層為教育局副局長，難免令一直努力拒絕賭風的教育界感到尷尬。
政府認為，「副局長是政治人物，主要爭取市民對政策的支持，對於那些政策『埋到位便得』，不一定是專家。」這樣的說法，無異是讓委任變成「賭一鋪」。甚麼是「埋到位」？一位非來自教育界的局長，再加兩位同時間亦非來自教育界問責官員。他們對業界理解有多少？如何可以「埋位」？
回歸以來，教育政策爭議不斷，正正是因為長時間由外行人領導內行人，造成政策錯配，政策因此「埋不到位」。即使後來李國章教授上任，但爭議已成，政策已訂，就只好由上而下，強硬推行，最後教育界怨聲四起，學生亦因而受了不少苦。
擴大問責制，目標應是希望藉委任更多人才，理順政策，令香港在未有民主普選前，使到政策能切合市民所需。然而，單以委任兩位教育局官員而言，政治上已屬不明智，同時亦令爭議加劇。新高中學制推行在即，教育政策即將面臨大變革，在這個關鍵時刻，仍舊委任非教育界人士擔任教育官員，恐怕過往的覆轍，將來大有機會重蹈。
張文光議員認為「找個資深校長做副局長更合理」，對此我亦有同感。即使不是資深校長，我相信在香港要找個對教育有充分認識的同工擔任二職絕非難事，只是未知行政長官的葫蘆內賣的是甚麼藥而已。
新任官員的委任定局已成，現在希望的是有關官員在制訂教育政策以前，能吸納前線同工意見，別再拿教育來賭博，則教育幸甚、社會幸甚。