中國傳統儒家思想的教育一向講求五育均衡，即所謂德、智、體、群、美五個方面的均衡發展，然而「五育均衡」向來都是理想性的教學理念，長久以來，並不太符合實際。拜讀恩師倪紹強教授於11月20日，題為「五育並重與拔尖補底」的文章，他要求本港教育應重新審視學生於五育教育上的均衡。筆者授課於倪教授，教授於課上曾一再強調「到底今日教育是否一定要五育均衡呢？」，筆者深感認同，然而，略有微見。
五育失衡屬正常現象
「學而優則仕」中國自古以來，教育都是為了仕途而出現，為了為官之路而準備。這是中國教育的一個特色，其教學與官僚之間，關係密切。宋以後，才有正式的私立學校，而直到明清以來，西方思想一再衝擊，教育仍然帶有濃厚的政治色彩。甚麼樣的社會需要甚麼樣的教育，甚麼樣的環境需要甚麼樣的教育。西方經歷文藝復興、啟蒙運動、工業革命等的重大思潮，民主、科學思想抬頭，教育亦由從前講經院、講教條，轉變為較開放，較重視個人發展的情況。昔日納粹國家把教育重點落在團體精神，今日社會主義國家亦重視團體教育，而民主社會傾向於發展個人的美、德認知。社會與教育息息相關，即使是所謂最自由最民主的美國，其教育也有偏向。
儒學高舉五育並重，然而，這似宋明理學高舉道德標準，既格物又致志，重良知即重吾心，規條太遠大，過於理想，惟世人難以成就。教育脫離社會而獨立存在是不可能的事，政府是負責社會的主要單位，而教育既為政府轄下的單位，自然就不能脫離社會而獨存。正如倪教授指出，香港二十一世紀的整體目標是五育均衡，是全人教育，然而，活在現實的情況，又何嘗到能夠做到？知識型的社會，不論是否因為容易量化，其向「智」傾斜，似乎是在所難免。
重「智」源自社會需要
甚麼樣的社會需要甚麼樣的人，就會有甚麼樣的教育；甚麼樣的教育教育出甚麼樣的社會，就會有甚麼樣的人。既然香港社會普遍重視「智」，面對二十一世紀種種挑戰，「智」依舊被高舉，除較易量化的原因，與整個社會的需要亦相信必然有所關係。既然是配合社會需要而行，就不必過分否定這種取向。
拔尖保底無疑是一種偏向「智」走的失衡現象，可是，拔尖保底的成效的確有其成績，這是於「智」上用力的一種良方，應該加以鼓勵。只是「智」的加強，影響到其餘四育發展的機會，這種情況嚴重嗎？會否嚴重到不能接受？
一連串更現實的考慮，或許可以使大家清醒一點：
於政府來說，面對二十一世紀的種種挑戰，你身邊的國家城巿都不斷地發展甚麼科學研究、太空勘探、火箭研究、核能研究、新一代電腦、機械人、資訊處理、… … 若果你是政府，你可以處之泰然，繼續讓學生靜靜地在公園跑跑步，三五知己唱唱歌，聊聊天嗎？香港缺乏專才，亦沒自給自足的可能，旅遊業、酒店業等服務性行業又似是二十一世紀的重要出路，你可以仍放手不加強兩文三語的教育嗎？
於學校來說，上有政府不斷施行教育改革，要打要殺，你能不於「智」上給點成績出來，以避砍殺嗎？難道又叫學生跑跑步，一起燒烤，增加體、群教育的美育嗎？既知未來香港更需要兩文三語，更重知識，更要求學生能知識通達，和自身思考能力，能不加強「智」嗎？能不積極配合通識教育，為未來培養出更多能「思」能「通」的人嗎？
於家長來說，若孩子四育都有了，偏偏「智」的差了點點，會不擔心孩子於知識型社會裡，找不到工作嗎？你不擔心自己的孩子，成績表上體育、音樂、美術的成績理想，其餘的科目滿江紅，而不能升班嗎？
醒醒吧！理念的還是歸理念，眼下實際的，還是才最重要。