一石激起千層浪，兩單突如其來的新聞成為香港市民茶餘飯後的話題。這邊廂，幾名二八年華的模特兒參加書展，發售寫真集被視為污染書展，幾萬人在網上加入相關群組；那邊廂，一間幫助青少年戒毒的學校搬遷，激起全島反彈，繼而成為社會焦點。這兩宗看似風馬牛不相及的新聞，實際上卻是探討香港公民社會運作的重要教材。可惜在新聞娛樂化的今天，他們只會成為市民閒話家常的一部份。
是捍衛價值，還是清除異己?
法國思想家伏爾泰有言：「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說出它的權利。」此言被視為言論自由以至多元社會的準則。然則，這兩件事件中雙方如何對待他們眼中的異議者?當網民在FACEBOOK成立群組的時候，他們是不滿書展過度商業化(尤其是貿發局的管理手法)，並且產生一系列畸形現象，因而希望撥亂反正，讓書展重新成為一個文化活動。可惜之後對o靚模的人身攻擊越演越烈，甚至建議「道德審查」和將她們逐出香港，把對方妖魔化甚至視為「害蟲」。這種做法，完全是趕盡殺絕，原因只是對方行為不合自己道德標準而已。所幸，已經有人察覺此事，並成立另一群組以維持初衷，同時譴責之前群組中的人身攻擊行為。
至於正生，固然，梅窩居民的反應確實過激，甚至導致一場公關災難，但是支持正生的公眾對梅窩人以及其他意見的漠視甚至敵視也不能忽視。由正生事件受公眾關注開始，公眾一面倒支持正生，高官、議員、名人相繼聲援正生書院。梅窩人生活的苦況無人問津之餘，甚至把他們打成「野蠻人」，有關意見甚至被打壓、無視。卻不知道整件事涉及鄉議局、政府、梅窩居民和正生書院間的角力。不過，習慣善惡二元對決的香港人怎會把事情想得如此複雜。
正本清源
不過，上述種種不過是病徵，而非病源。真正的問題，從來都是社會風氣以及扭曲的價值觀。如果政府不玩那種拉一派打一派的遊戲，正生和梅窩人的關係會水火不容嗎?如果公眾對事情的觀點不是停留在肥皂劇式的善惡對決觀，他們會那麼容易上當，成為政府的幫兇嗎?如果新聞報導不是如此「娛樂新聞化」的話，一個要求貿發局改善書展管理的群組及事件，會變成純粹的「拒絕o靚模」運動嗎?甚至有人因此而受害。最重要的，是上述事件或者能有更深入，更詳盡的討論。但這對缺乏思考的港人而言，似乎緣木求魚。或者，正如黃子華所言，當一個社會喜歡看人失敗、不該，甚至向比自己弱的人施暴，那所謂的公民社會，不過是空中樓閣。
延伸閱讀：
抗議書展垃圾化，請「o靚」模們滾出7月香港書展(舊群組)
http://www.facebook.com/sunsamtse?ref=profile#/group.php?gid=83755732705...
與道德塔利班割裂！我們理性和包容地向書展提出抗議！
http://www.facebook.com/group.php?gid=102010838579
嚴詞譴責《蘋果日報》娛樂版製造假新聞
http://www.inmediahk.net/node/1003969
〈請「愛書人」滾回書店〉
http://lunyeah.xanga.com/707455600/item/
何不開辦o靚模展？
http://diumanpark.mysinablog.com/index.php
「O靚模」熱
http://shadowzo.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1828612
o靚模演義
http://kursk.xanga.com/707264692/o38746271692843632681/