當大部份泛民支持者還在試着從法制原則層面辯論，甚至在網上罵罵共產黨過口癮，拿警察集會的片段興高采烈地再創作時，只有很少數人意識得到「七警案」是更大風暴來臨的前夕。冷靜下來，就會發現這件事的發展模式，幾乎和之前DQ梁、游議員資格的事件一模一樣：都是一樁本地事件刺激了部份建制人物，然後一群「愛」字堆人馬發炮，大陸網民響應聲討，《環球時報》等媒體與一些黨團組織接力跟進，再有鄭永年先生這種等級的智囊行文定調，最後回到香港，發酵成串連兩地的大規模政治運動。接下去就得看中央如何出手了，如果它不打算立刻以釋法等手段修理香港司法系統，此事至少也已形成了壓力極大的聲勢，有助於下一波動作的開啟，或者至少能夠警惕部份司法人員自律。
這種兩地交響，由下而上的民粹操作模式，至少是四年以前就有苗頭的了。我非常不願意重提舊作，更不喜歡自詡料事算準（何況這根本不值得高興），但此刻實在忍不住要再說一遍過去三年多我反覆申說的一個觀點。那就是這類運動模式是「可持續」的，其根本邏輯是抓住香港極端本土主義的興起，順理成章地把港人長年的民主普選訴求打上港獨標籤（他們的道理是港人既不承認自己是中國人，又要一人一票產生政府，兩點加起來不是港獨是甚麼？），再將這個原則應用在任何想要應用的地方，以民族大義和國家安全的名義泰山壓頂，最終達致民主化夭折，甚至「一國一制」的結局。可惜三年前我說這些話的時候，通常得到的反應是「香港人自己嘅事，根本唔使理大陸」，甚至「你只是想幫住中共磨滅港人志氣」之類的批評。
「磨滅港人志氣」這話說得也沒錯，因為我很悲觀，因為這個邏輯實在是太奇妙了。就以「七警案」為例，它不用和你談太多最粗淺的法理問題，只要抓準警察打的是誰這點就夠了。由於被打的是佔中人士，而佔中又已經被定位成港獨運動，所以警察打的就是港獨。法官判七警入獄，也就等於對付反對港獨的義勇之士，可見法官也在支持港獨。為甚麼香港的法官會支持港獨呢？一來是因為其中有不少代表外部勢力的外籍法官，二來則是香港的司法系統還沒有體認到一國的大原則。依此推論，在逐步掌握住了律政司之後，下一個要整治的當然就是香港的法院了。我知道激動的讀者看到此處一定忍不住要罵我在替他們表述「歪理」，可是不要忘記，政治運動是不用講理的，它只在乎情緒和動力。要是真有那必然到來的一天，當然它會激起不少港人的反抗。然而，根據同樣的邏輯和操作模式，所有反抗自然也是港獨作祟，於是就有理由花更大的氣力去壓制整頓……此後不斷循環，動盪無休無止。
在我看來，當下特首選戰就是在選擇這個邏輯和運動模式還要不要持續下去的問題，這也是我過去兩個月屢次在此提起未來特首可能會影響司法人員敍用的原因。表面上看，兩大主要熱門特首候選人對「七警案」的表態都是很相似的。曾俊華在上個月的訪問就已經說過，香港警隊是專業可靠的，避免警民衝突乃是政府的責任。至於林鄭月娥，固然因為他的「體諒警察」遭到不少謾罵；可是平情而論，他不只也強調了不同施政手法在局面緩和上的作用，更明示要尊重法庭裁決。但在言論之外，我注意到的卻是批評此案判決，聲援警方的一眾建制精英，多半同時就是林鄭月娥的支持者。他們的取態，又會不會左右他日後主政的方向呢？
巧的很，目前以前述邏輯攻擊選舉對手的，恰好就是林鄭月娥的支持者。儘管曾俊華是個百分百的建制派，而且公開批判港獨；可惜送他入閘的主力是泛民，網上撐他最力的又是他們口中的「黃屍」。於是他們就又可以圓出一個說法了，指摘曾俊華受到港獨勢力污染（猶如我說藍絲左右林鄭），宛如異形入體，它日難免會變成一頭怪物，促成「政權變化」。在未來的日子裏，要再說曾俊華不受中央信任，這肯定就是理由之一。但反過來說，曾俊華這邊也不是沒有故事可講的，那就是他得到多數青年和泛民的支持，而青年與泛民群體正好是極端本土力量的沃土，所以他上台就意味着他能以溫和建制的身份穩住他們，不使局面惡化。更何況他還遇到梁國雄和胡國興的夾擊，他們背後是更講原則更激進的泛民，由此可見他還真不算是「染黃」，值得中央放心。究竟到了最後，那「一人一票」會花落誰家，就看這兩套迥然相異的故事哪一個更動聽了。
從曾俊華這一邊來看，肯定會覺得他們的故事更有說服力。不只是因為至今為止的歷次民調和網絡輿情分析指出他的民望更高，也不只是他能得到不少青年和泛民的擁護（也就是潛在激進力量的溫床）；更是因為不支持林鄭月娥的人數要比不支持他的高出許多。也就是說，林鄭月娥若是當上特首，將會遭遇更多反對聲音。所以在緩解社會矛盾這一點上，曾俊華的表現或許會比林鄭月娥更好。
只不過，中央政府真想看見香港局面穩定，矛盾止竭嗎？我最擔心的是前述那種港獨擴大化的邏輯，以及借之發動的兩地串連，操作民粹的政治運動，會不會是一套既定的治港思路？
十幾年前，董建華先生在位的時候，最常用來描述陸港關係的口頭禪是「香港好，中國好；中國好，香港好」。可是今天，透過近年大陸一些言論趨勢的變化，我漸漸感覺到了一種相反推論的浮現，那就是香港不好，才能證明中國的好。例如香港影視以及文化工業，幾乎內地所有批評它衰落凋敝的聲音後面都隱含了一組固定的對比：香港故步自封，中國蓬勃發展。這類言論越是強調香港的衰微，就越有頌揚祖國崛興的意味。而香港之所以退化，通常的分析就是說它開始排外自滿（這點並不算錯），說它的制度出了問題，甚至說它太過洋化、太過自由和民主，於是社會爭議不斷，寸步難行。相較之下，大陸的體制卻能「集中力量辦大事」，效率奇高，效果卓著。換句話講，失色香港恰足以反照出中國體制的優越。於是復興香港的康莊大道自然就是讓香港更加靠攏內地。
再以「七警案」為例，若是六、七年前，內地媒體對它的報道取向一定不會是現在這個樣子的。當年的《南方周末》可能會以它為例，向大陸讀者介紹香港的司法獨立；當年的網民可能會羨慕香港，覺得我們對執法者的管束要比大陸嚴格太多。現在呢？《南方周末》卻說香港的司法制度不能不變，網民則把焦點集中在判案法官的國籍和族裔之上。往昔，他們會認為香港有很多值得大陸參考學習的長處；現今，他們則感到香港的體制不如大陸優秀，弊端叢叢。
如果沿着這道趨勢，香港的改造和「去殖」就該繼續下去，接下來肯定也會有更多更猛烈的衝突。只不過那種運動是不怕衝突的，因為它就像是個火車頭，更多的衝突就是更多的助燃劑，只會有助於它的增速前進。所以下一任特首就該沿襲鬥爭為綱的路線，逐步攻克香港的各座大山。假如卓有成效，那就是去殖過程的完善；假如烽煙四起，那至少也證明了大陸和諧穩定之必要。
話說回頭，我絕不肯定這是不是中央最高「核心」想要見到的前景。我寧願相信他們是理智而現實的，看得到當今國際局勢之詭譎。就像之前我在這裏所說的，中美新冷戰戰雲密佈，香港無論在國安和金融經濟層面上都不能稍有差池。要是香港的司法制度巨變，不受國際信任，這座本可充當國家閥門的金融中心將會失去效用。要是香港的港獨勢力弄假成真，固定持久，那就會為國家平添一處常態的境內前線。無論是那一種情況，在現在這個國際環境之下，對國家而言都是非常凶險的事。選擇那一種選舉故事，背後其實就是對這個境況的回應方式。
原文刊在蘋果日報