這並不是亞倫．巴迪歐(Alain Badiou)已經寫出來的文章。然而，這被理解為他對突尼西亞騷亂和革命的即席評論。看來他成功將暴亂放置在革命之中，召喚突尼西亞「最薄弱環節」(Lenin re. Russia 1917)；並正確地注意到，中東大規模改變的開始。丹尼爾．費雪(Daniel Fischer)出色的翻譯，將巴迪歐的思想展現眼前。
今天我會跟你談談突尼西亞騷亂。相信今年我們都不會離開這個主題：「改變世界」究竟是甚麼意思？較早前我向你描述過這個帶有曖昧特徵的表達。
如果「暴亂」“Riots”是指人們以不同程度的暴力為段，為要推翻政府而作出的街頭行動，我們必須立即強調，甚麼使突尼西亞暴亂罕見：他們已經取得勝利。一個政權在位23年，似乎地位穩固，現在卻被群眾行動推翻，事實上，事後證明這群眾行動是「最薄弱環節」“the weakest link” 。我們其實可以為勝利讓自己快樂，但為什麼我們還要分析這個現象呢？
一個曖昧的不安，使它自己成為感覺滿足所必不可少的特質，就當這叫共識的特質(consensual character)，儘管所關注的事件是固有違法的，這種特質也要顯示出來。今日並不容易去宣告：「我愛班阿里總統 (Ben Ai)，他必須下台令我心瘁。」當有人這樣，他會發現自己處於非常不利的位置。法國外長阿利奧．瑪麗(Alliot Marie)公開表示後悔延誤安排法國警力技術，幫助班阿里。我們必須讚揚她的原因是，她放聲表達，而她的政治同僚只能低語。她旁邊的薩爾科齊是個膽小鬼和偽君子。就像一眾左右翼分子，他們在數週內慶祝自己，擁有班阿里這位西方的優秀學生，作為對抗伊斯蘭教的堅實堡壘，而今日因為一個共識的意見被壓迫。他們對班阿里的下台假裝高興，其實垂頭喪氣。
再一次，一個政府被群眾暴力推翻（特別是牽頭的青少年）是罕見的事件，如果你想找到一個類似的事例，你一定要回到三十年前，是1979年的伊朗革命。三十年間，主要的信念都認為此類事件不太可能再發生。“歷史的終結”作出這樣的答復。這一命題顯然並不意味沒有其他事情發生：“歷史的終結”的意思是「在歷史上事件的終結」(événementialité historique)，這個終結是指，該權力機構能夠有利於被推翻的那一刻，正如托洛茨基所說：「群眾進入歷史的舞台。」
習慣的程序是市場經濟和議會民主的聯盟，這個聯盟對一般主體性來說，是唯一站得住腳的基準。這是全球化的意思：這種主體性成為全球的主體性。再者，這跟懲罰戰爭（伊拉克和阿富汗）、內戰（非正常的非洲國家）和巴勒斯坦人在加沙地帶和約旦河西岸的暴動(Intifada)等等，都並不矛盾。因此，突尼西亞事件在歷史性迷人的地方是，他們證明創造集體組織的新形式的能力，絲毫無損。
市場經濟和議會民主成為一個總體，一個總體有一個難以逾越的基準，我建議的名稱是：「西方」“the West”──他們亦是這樣稱呼自己的。在其他流行的名稱之中，我們注意到「國際共同體」“international community”、「文明」（因為他的正常合法，他的對立面是，多種形式的野蠻，這是「文明衝突論」的表達）、「西方列強」等等。
請記住，超過三十年前，「歐美國家」“Occident”這個稱呼的標準是，一小群法西斯主義者揮舞他們的鐵棒（我年青時必須對付的）。一個名稱所指涉的對象，可以大戲劇性的轉變，這只能意味著，世界本身發生了變化。世界不再擁有同樣的先驗性(transcendental)。
翻譯原文：
Alain Badiou, translated by Daniel Fischer, “What does ‘change the world’ mean? Remarks on Tunisia”, Seminar on 19 January 2011.
http://www.16beavergroup.org/mtarchive/archives/003202.php
參考文章：
Peter Hallward, “Order and Event: On Badiou’s Logics of Worlds”, New Left Review, 53, Sep/Oct, 2008.
http://abahlali.org/files/hallward_order_and_event.pdf
亞倫．巴迪歐(Alain Badiou):
法國哲學家、歐洲研究院哲學教授