攝：獨媒記者Gundam Lam
點解唔衝得？
（利伸左先，太多人鍾意論資派軰，好似付出得愈多，講嘅嘢就愈啱。九月廿六，黃之峰衝公民廣場，我知道後第一時間去政總；九月廿八，我跟住快必一齊衝出金鐘道；十月一，喺金紫荊我有份組織人鏈；十月二，我衝過龍和道。）
首先，要正名，呢場運動絕對稱得上係「革命」。係中七都讀過，金耀基話「革命係改變政治制度，而唔係推翻政權」，要求普選元首，取消功能組別，顛覆管治模式，呢啲唔叫革命叫咩？唔係一定留血先叫革命架，綠色革命同資訊科技革命有無留過血啊？
十一月十八有人衝立法會，雖然我覺得帶頭嘅人好鬼，但就當佢唔係先，點解唔衝得？黃之峰衝公民廣場，有無同左膠商討過？熱狗衝夏慤道，得唔得到示威者支持？做咩唔出黎譴責？
「咁衝公民廣場同衝馬路都好和平嘛，但衝立法會，打爛玻璃呀！呢場運動係和平架！」
有樣嘢唔到你否認，但凡所有遊行示威集會，本質都係暴力嘅，只係有啲睇到，有啲睇唔到。遊行示威係要畀壓力政府，令佢受壓，繼而同意你訴求。講得好聽就聽取民意，講得難聽就屈服。點解要佔領馬路，我地唔係要「向政府表達不滿」呀，而係要癱瘓交通，影響社會運作，令政府讓步呀。（註︰請參「和平佔中」網頁理念。）呢個本身已經係暴力行為，只係表現得和平，好多人自我感覺良好咋。點解咁多日政府都唔讓步，係因為我地唔夠暴力，拖累唔到經濟，共產黨唔痛，所以唔驚你咋。（注︰見到佔領影響唔到樓市股市，絕對唔應該沾沾自喜。）
當我地話緊建制派求取緊「表面和諧」嘅同時，一大班泛民左派，何嘗唔係迴避緊「表面暴力」？撞爆一塊玻璃有幾咁暴力先，有無傷到人呀？咁喺立法會搞不合作運動，缺席流會，拉布抗爭，難道又唔係暴力？泛民搞咁多嘢，都唔認同鳩坐有改變啦。咁如果立法會無玻璃門，示威者可以直接衝入去，咁就唔叫暴力？
以下係台灣衝擊立法院嘅片段︰「話說一班鷹派學生在鴿派學生佔領立法院期間，衝擊行政院，被台灣公安打過頭破血流，不少人被捕，當時安在立法院的陳為廷就事件發言時，並沒有譴責暴力行為，更一度落淚，說『行動沒分鷹派鴿派』，成為一時佳話。（葉政淳語）
呢段講咩，自己參透下。
如果發生喺香港，都會成為一時佳話，因為班學生「成功佔領」立法院。講到底，一大班人都係成功主義者。你可以唔認同衝擊，咁唔該你貫徹始終，做個「和平人士」，唔好左搖又擺，假如真係衝左入立法會，到時你又去留守。就算要改變立場，都唔該合理。係呀，我喺金紫荊都有組織過人鏈，亦有被人屌我左膠。我覺得當時未係時候將行動升級，但經過咁多日，見政府不為所動，我支持行動升級，就好似香港人從遊行到佔領。而自問，我都唔敢衝，但至少，我唔會去屌肯衝嘅人。
張超雄你講得無錯，經此一役泛民真係會少左票，特別喺你地出左讉責聲明之後。
賽德克
二零一四年十一月二十日書