加拿大的戰爭倫理學者Brian Orend在其《戰爭的道德》（The Morality of War, 2013）一書提出，發動內戰也可以是義戰，因為暴政等同內在侵略，人民有權利用武力自衛。香港市民的抗暴戰爭，始於7.1立法會內的破壞，但只是一個前哨戰。7.14沙田新城市廣場內的浴血戰，是抗暴戰爭的正式開始。
不少人評論林鄭月娥的施政是「與民為敵」，甚至是「出賣香港」；抗爭者的口號是「沒有暴民，只有暴政」。用戰爭的術語，林鄭政權是一個侵略性很高的政權；一方面，是因為其施政的政策；另一方面，是因為其施政的作風。其政策之帶有侵略性，有以下三方面：
1. 掠奪香港資源
a) 土地：一地兩檢、海濱解放軍用地。這兩個爭議性很高的政策，都是在破壞香港的 領土完整。
b) 財富：明日大嶼。這另一個惹火的政策，至少把逾6千億元公帑拿去貢獻給大灣區發展。
2. 威脅香港人人身安全
a) 《逃犯條例》修訂若通過，香港居民隨時可被引渡到大陸，然後人間蒸發好幾年。這個修訂對所有香港人只有百弊而無一利，商界敢怒而不敢言。
b) 在這修例風波中，發生6.12警察暴力，在光天化日底下襲擊集會市民，而且他們沒有編號，難以追究。之後，在7.7旺角彌敦道，警察瘋狂暴力有如兇性大發的野獸。7.13上水，警察繼續襲擊示威者、任何經過的途人、及記者。香港警察變成林鄭的個人軍隊，林鄭以軍政權暴力統治香港。
3. 剝奪香港人政治權利
a) 透過DQ 6位立法會議員，讓香港年輕人支持的議員失去議席。讓後再修改《議事規則》，使立法會成為橡皮圖章，協助獨裁者專政，泛民無法制衡。
b) 年輕人要參加選舉，但一個紫麻綠豆官的選舉主任可以任意DQ 參選人資格。
c) 這兩個措施，是變相剝奪香港年輕人的政治權利，這是一個侵略性行為。
至於在施政作風方面，在修訂《逃犯條例》過程中，顯示林鄭推動政策的方式是「有強權，無公理」。立法會夠票，程序上就一切從簡，而且拒絕講道理。
- 沒有諮詢（在實際操作上，只有20天的公開諮詢期實質上等於沒有諮詢）。
- 反對意見全是誤解，拒絕受理，「全部都係廢話」（特首答問大會，2019.5.9）。
- 大律師公會要求對話，林鄭拒絕。
- 基本法委員會委員陳弘毅撰寫長文，指出修例的嚴重漏洞，林鄭政府不理會。
- 商界反對，於是有9項商業罪行獲豁免；破壞法律面前人人平等的重要法治原則。
在這個修例過程中，林鄭的專制作風讓市民心寒；她鄙視民意，猶如一個獨裁者。
簡言之，林鄭執政兩年，其政策與施政作風都顯示出這是一個侵略型的政府。透過「有強權，沒公理」，對香港市民不斷進攻（資源、人身安全、政治權利），並且侵略香港的「高度自治」、兩制中香港一制、及法律面前人人平等這些香港的優良制度。她強悍地試圖修訂《逃犯條例》，是對香港及其市民最大型的侵略戰役。
於是，香港人展開抗爭，6.9, 6.12, 6.16三次的大遊行及集會，林鄭都不肯撤回。之後抗爭者陪上三條人命，哀兵反攻，從抗爭蛻變為抗戰。7.1晚上立法會大會議廳內的破壞，就是抗戰的前哨戰。由於立法會已經淪為林鄭一人專政的工具，變為一個惡法工廠，生產出修訂《議事規則》、一地兩檢法，還要推出《逃犯條例》修訂、國歌法等等惡法，立法會議事廳已經不是甚麼神聖殿堂，而是一個惡法工廠的建築而已。7.1晚上抗爭者在這個大廳內做出種種破壞，就是要癱瘓其運作，煞停這個以法律來壓迫人民的機器。由於當晚林鄭軍政府決定棄守，所以這個前哨戰只有物品的破壞，雙方都沒有身體的受傷。
7.1之後，歷經7.7晚上旺角彌敦道上軍警對示威者的兇殘人身傷害，7.13晚上在上水對所餘無幾的示威者的步步進逼，把一個16歲行動不便少年逼到要跳橋，差點搞出人命；還要棍打立法會議員。到7.14晚上，這些目無法紀（警察通例）的警察（無編號，連對眼都遮埋，逃避人臉辨識技術），要求沙田示威者離開，但地面交通都因警察封路已癱瘓，市民只能進新城市廣場乘坐港鐵，但警察又不讓他們入閘，而且從四方八面封鎖新城市廣場。被圍困的市民只能自己想辦法突圍而出，於是雙方展開肉搏戰，滿地鮮血。這一役，是香港內戰的正式展開。
林鄭暴政不但沒有對《逃犯條例》修訂引發的管治危機改過自新，反而以警察為棋子，對抗爭者進行暴力維穩，繼續對香港人人身安全進行侵略。正如當年日本人侵略中國，難道中國人要坐以待斃？反日戰爭不是以暴易暴，而是一個正義的反侵略自衛戰爭。同樣地，香港示威者在新城市廣場一役，對香港警察進行自衛反擊戰（以雨傘對抗警棍），也是正義之戰。林鄭還不停止對港人的侵略，只會帶來更大的悲劇。