左圖攝於二零一一年年底，大批大圍新翠村街市的小商販無得留低，進行所謂資產提升工程。六年後的早幾天（右圖），見到領展重施故技，又做改裝工程，僅存的小本經營者都被迫消失。有分析指領展會複製天耀街市的處理手法，把新翠改建為「市集」，變相偏幫街市霸權集團。
領展的獨立非執行董事，經濟學者王于漸，近日又大力鼓吹公共資產市場化，顯然未吸取領展的教訓。當日領展（當時稱領匯）上市也打著幫人賺錢及善用公共資源的旗號，連（部分）泛民都支持，乃因為背後有一套推崇大市場小政府的經濟學思想和管治哲學為據。放寬規管，先讓商界做大個餅，再透過涓滴效應使全民受惠——這套同出一轍的市場至上思想，向來被認作香港的成功之道，批評它的聲音難受重視，當年力阻領匯上市的盧少蘭婆婆便被人罵得很厲害。
所謂把公共資源的潛在價值釋放，以領展為例，在客觀效果上，除了讓小投資者或炒家有賺錢機會，就是瘋狂加租（或變賣以照顧基層為先的公共資產）、引入大集團清剿小商戶和本土特色、讓大股東和領導層牟取暴利的意思。學者林本利去年在《壹週刊》撰寫多篇文章猛烈批評領展，其中《領展薪酬與業績不相稱》（2016/7/28）一文便寫道：「領展主要業務不過是翻新商場（「裝修佬」）及物業租賃（「收租佬」），又享有先天壟斷優勢，如此低風險工作又怎值巨額薪酬？一眾高層及董事從基層市民及小股東身上搾取巨額薪酬，是否覺得羞恥？」
前民陣召集人區諾軒月前也寫過一篇《金融發展 沾滿領展拆售的血》，分析領展之惡。當有人強調經濟效益或效率，試圖說服妳／你去支持這種巿場化政策時，我們要懂得反問：社會的代價是甚麼？得到最大和最多益處的是少數特殊階級，抑或多數市民和處境尤其艱難的人？少數特殊階級值得獲取這些好處？
領展讓那麼多人受苦受害，其實說明公共資產市場化的理論實踐起來時，對公眾福祉弊多利少，最終只會向少數人的利益嚴重傾斜。這時候，具科學精神的「罪魁禍首」、「理論權威」，應認真檢視這套指導思想有何破綻和問題。事實卻不然，作為團結香港基金顧問的王于漸繼續鼓吹公共資產私有化的主張——最新是「補貼置業計劃」，促使難以抵禦樓市和經濟大跌的一群人上車。影子長策會的龍子維在《公屋全面市場化：危險的進路 暗藏的禍心》有進一步分析，不贅。