[陸恭蕙者為保護海港協會主席。本文原刊於1月17日《明報》，經保護海港協會同意下轉載於此。]
07年，我們可能會看到港人更關注環境、要求良好的城市規劃及保育文物。然而，特區政府的行動又會否反映民意？特首在《香港家書》中，試圖以兩大理由為政府清拆天星及皇后碼頭辯解。首先，這工程計劃經過多年妥善諮詢程序，其次，政府已履行了所有法律要求。
他正確嗎﹖
政府進行中環填海第三期工程，以至要拆卸天星和皇后碼頭。兩者互相緊密關連，因為填海後，碼頭便會被陸地所包圍。
儘管已進行過公眾諮詢程序，但遺憾地，政府在諮詢時，向公眾傳達錯誤信息，即支持中環填海第三期的法律要求。終審法院之判詞指出，政府錯誤詮釋保護海港條例。因此政府誤導公眾及城市規劃委員會（城規會），所應該採用的正確測試準則。
政府支持填海的理由是填海帶來公眾利益，但與終審法院規定的測試全然不同，即政府必須證明填海工程，具有凌駕性的公眾需要，而並不單是公眾利益，才可進行填海。但在終審法院判詞後，政府亦從未以正確的測試準則，妥善地進行公眾諮詢。若政府履行此責任，結果或會有很大分別。
其實，市民從未有公平的機會，對中環第三期填海及拆卸天星碼頭和皇后碼頭提出反對意見。
終審法院判詞中一項關鍵要求，是政府必須證明別無其他合理解決方法，才能填海。可惜政府亦從未有充分理據證明。政府並未有考慮，亦未向市民提出電子道路收費，或以海底隧道形式興建繞道，作為填海以外的解決方法。
只要政府同意 可輕易保存鐘樓
政府必須拆卸天星和皇后碼頭，是因為該中環的土地用途規劃已改變，以興建酒店、商業及寫字樓發展來製造出1000萬平方呎額外樓面面積，因此需要興建新的高速公路來配合該些大型地產發展。這做法完全違背政府支持進行中環三期填海工程的理由：即解決交通擠塞的需要符合凌駕性公眾需要測試。相反，政府建議中的物業發展將吸引額外5萬人次及每小時7623架次交通進出中環，進一步加劇惡化中環交通擠塞的問題。
事實清楚顯示，只要政府同意，可輕易保存鐘樓，但代價當然是，減少可供售賣發展的土地。最近公眾的激辯，突顯了政府的政策：將物業發展置於較高優次，優先於保存具歷史價值建築，及保護包括海港和海濱的環境。
城規會須以正確的法律原則，妥善地考慮中環填海分區大綱圖，政府才能真正「履行所有法律要求」。但政府以錯誤詮釋的法律原則，要求城規會批核該圖，儘管終審庭頒下判詞，政府仍堅拒讓城規會重新審視該圖，以致城規會從未有機會，以正確詮釋的法律原則重新審視該圖。因此，曾特首所說「政府履行了所有法律要求」是錯誤的。
政府現正審視填海區土地的物業發展，以遵行城規會的決議。在審視過程中，政府應充分考慮保留歷史地標及終審庭判詞的原則。
香港並不需要更多的摩天商廈、酒店、商場，以引致中環區更多交通需求和空氣污染。現時，公眾迫切需要的，是更多公眾空間、綠化地帶、改善空氣質素、及更易達，供公眾享用的海濱。曾特首能為香港存留最好的禮物是：港人歷史及身分的認同感、健康的生活環境及優質的生活。
圖片來源﹕1of@kind