陶傑錯了，中共才不會反口！

陶傑錯了，中共才不會反口！

陶傑話慶幸自己讀過少少邏輯，但竟然理解「若推倒政改，則梁特續任」(If P, then Q) 為「若通過政改，則梁特下台」(If not P, then not Q)，通過政改而梁特續任則是反口。

首先利申一點，拜讀陶傑先生的文章《Paradox：一個中國式練習》其實分析得很好，亦同意他推算了權威消息人士實際上的身份是.....

既然很enjoy看陶傑先生呢篇文章，當然就不是要批評甚麼。不過我都學過少少邏輯，有必要指出當中的謬誤，這是很多香港人聽完這句之為會有的謬誤！

我主要的論點：「若推倒政改，則梁特續任」不能推論出「若通過政改，則梁特下台」，所以想嚴格來說這不是反口，而是你一開始就就被誤導了！

首先我地假定這權威消息人士只說了：「若推倒政改，則梁特續任」(而事實上我只係知這這句)，邏輯上就係一個條件述句 P->Q (If P, then Q)。
好多人就會直接(?)理解為：「咁我地通過政改，689就無得連任」，但這是個謬誤，邏輯上錯誤既推論！本來想technical 少少，但都係簡單點會多人明白一點！

前提一： 若推倒政改，則梁特續任 (P->Q)
前提一： 香港人通過政改 (~P)
結論 ： 梁特就會下台 (~Q)

但這個推論用一個最簡單既反例法就可以證明它是不對確的推論：

前提一： 若一個人有鬍子，則這個人是男人 (P->Q)
前提一： 曾蔭權沒有鬍子 (~P)
結論 ： 曾蔭權不是男人 (~Q)

這個反例證明這種推論方式不能100%確保結論的真確性，這是「否定前項的謬誤」。再簡單一點說，「若推倒政改，則梁特續任」只表明了推倒政改的結果，到時這人可以說：「我只係話推倒政改梁特就會續任，無講到過左唔會喎！」可惜的是，他是正確的，嚴格來說他沒有呃人、沒有反口，雖然好多人被誤導了。

所以要做既，係一開始就不要理解為「若通過政改，則梁特下台」，否則你就傻到2022了！

這是語言偽述，你可能更加估到這權威消息人士的身份吧？！

真普選是沒有退讓空間的！