陳大文部落 http://hkgal-today.blogspot.com/2010/01/blog-post_03.html
在張貼陳巧文澄清文章之前，我有一些對事件的分析。
以下是有份參與 2010 元旦日民主大遊行的大學生陳巧文對「社民連抽水」事件的澄清，我特別避免用「社運人士」或「80 後乜乜」來標明陳巧文，因為我的立場，是希望社會各界，尤其傳媒輿論等，甚至已參加社運活動或有志參與的各年齡人士，面對事情，必先要作出清晰理解，明白其中來龍去脈，不要在沒有任何實質證據之前，去針對某一個人或某一政黨，更要避免以某一撮人( 例如較被廣為人知的陳巧文 )作為一種類似「革命小英雄、烈士、死士、某種行動象徵」的極端期望，這是非常不健康的。
我知道本港傳媒尤其一眾所謂學者，及保皇派既得利益集團等等，前者喜歡事不關己冷嘲熱諷，後者就求神拜佛社運有人死傷，然後就彈出來皮笑肉不笑扮道德智者，去說明「嗱，睇下班人搞咁多嘢，害死人喇，想搞衰香港之嘛」這樣，之後就順理成章推銷和諧之道，並把有志將香港推向民主光明的各類人士定性為「搞屎棍」、「無前途」、「無腦、衰神」等等，以香港人普遍對政治冷感和認知模糊的情況來看，社運最後會敵不過所謂的「和諧主流大方向」，社運人的努力、民眾的真心訴求就會被埋沒。
從事件和片段所理解，及一直以來留意輿論甚至一些網上言論所見，我發覺似乎有個奇特現象，就是「陳巧文 = 社運代表」、每當有事就會先考慮「陳巧文會點做呀？」、「陳巧文帶頭如何如何」及「社運只看陳巧文」的類似偶像崇拜的態度，當然我不能代表任何人思想，更無可能設想陳巧文是否樂於成為「新一代民主偶像」，無論如何，這個現象套用在現今資訊時代，並非明智，而且某程度上也令當事人( 例如陳巧文等有曝光率的人士 )構成無比壓力，因為道理簡單，如果陳巧文突然因任何事不參加或去少次社會運動，就會引來「陳巧文點解唔去呀？」、「陳巧文轉左呔嗎？」等等奇怪揣測，正如每當有人用較為高姿態或較為激進的方式進行社運抗爭，即使當事人可能並非該黨成員甚至風馬牛不相干，坊間也會興起類似八婆咬耳仔講是非說：「梗係社民連啦，仲駛問嘅！？」，這對大家都不公道，也無助香港加快民主步伐。
片段所見，社民連梁國雄的確是以保障社運人士安全為先，他一直以來關注年青人和民主抗爭的態度是受到肯定，而陳巧文和其他「忽然坐地」的示威人士，也不代表他們有錯。
我這樣說並非左右逢源，而是要考慮當時現場環境，無論警方、示威人士和傳媒記者已混作一團，在這種異常擠壓的環境下，雖然是露天，但擠塞的空間已令空氣不能流通，不排除陳巧文等人，本來是想衝破警方鐵馬防線進入中聯辦，但在當時一刻，也有可能因疲勞和缺氧的情況下，就算明明不想坐下，也可能腦神經作用而不其然地跌坐地上，當作小休一會，我必須強調，這是我從片段的理解和自己的一些推斷，我不能切身處地去代入別人的想法。
正因為陳巧文等人忽然坐下，前仆後繼的人將會被絆倒，產生「人疊人骨排效應」，在 1993 年一月三日，中環蘭桂芳因狂歡的民眾一時失控，結果釀成 21 死 28 人受傷慘劇，那受傷的 28 人當中，雖然生還，但有些人身體因嚴重骨折和人疊人時腦部嚴重缺氧，令身體出現永久性損害，所以無論如何，示威或遊行也好，即使情緒極度高脹，前排的人一定不可以忽然坐下，必須站立，一來後排的人看見前面有人，會收慢腳步，二來就算有人推撞，自己也能抵抗，但如果前排人忽然坐下，後面的人不斷向前擁，就會絆倒，一個推一個，產生「人疊人 / 人踩人」現象，被踩者會當場骨折、斷骨極可能插穿內臟導致當場死亡。而當年蘭桂芳的死者當中，是包括沒有被人踐踏過的，但由於人潮互相壓迫，夾在中間的人胸膛不能擴張，以致無法呼吸，最後活生生窒息而死。
陳巧文和一眾社運人士，都是想為香港好，為人民爭取公義，他們為市民大眾的貢獻，是應該得到肯定，作為「大哥哥大姐姐 Uncle Antie」的社會大眾，常指罵新一代青年很多弊病、不長進等等。無可否認，新一代青年的確比以前年代的人有較多問題，但他們也有很多我們以前年代人所缺乏的優點，例如夠膽色去為一些事站出來發聲，還有一股誠意真心想社會好，希望人民步向幸福之路，願意在社會大洪流下批評權貴，縱使引來無數「社會賢達」嘲諷他們，看他們不起，但社運青年仍然上路去，當我們一眾「大人」每天在盤算恆生指數跳幾跳、心裡抱怨社會不公但又默默崇拜金錢世界之同時，這群社運青年，就是社會的照妖鏡，不是嗎？
觀看有關陳巧文澄清文章<---click to see