為期四個月的《加強處理店鋪阻街公眾諮詢》在七月中結束。「阻街」這兩個字，確真是可圈可點，幾乎道盡了特區政府的管治哲學：香港民間綻放的一切社會經濟活力，以及因地制宜的彈性和靈活性，在官僚眼中都變成各種管治的障碍，必須力求嚴格操控、管制以至取締，避免構成任何混亂以至動亂的因子。只有自上而下、黑白分明的現代管理模式，才能配合香港這個現代國際都會的需要。
恰巧筆者近期有機會到訪台北和首爾，相比之下，這兩個鄰近城市確要比香港「髒亂」得多了。但觸目所及，兩地遍地都是說廣東話的香港旅客，遠道而來穿梭大街小巷，享受著多姿多彩的地道市井生活，自然包括無處不在的各種美食。反觀在愈來愈整齊清潔的香港，尤其是自由行貴客所到之處，名牌連鎖店反而愈見千篇一律。也難怪就算不問政治的香港人，生活挫敗感也愈來愈濃烈，紛紛嚷著要移民灣尋回「小確幸」。
特別令人感興趣的是，台北和首爾都有不少著名夜市（就算是有嚴重潔癖的新加坡亦然），均是在旁晚時分才開始營業（香港或許只有廟街可以相提並論）。台北夜市最著名的千變萬化的小吃，對香港人來說早已熟悉不過，它們往往都佔據著一整條的街區，人頭湧湧充滿著市集的氣氛；相反首爾則有不少別具特色的大排檔，零星散落在閙市的行人道上，一般還會擺出幾張桌子化身臨時食肆，雖不及台北熱閙但卻別具風味。
相比之下，其實香港也有不少夜市，它們既是在食環署販管隊下班後，悄悄進佔法律真空地帶，但也反映香港城市生活的多元性，在不同的時段、相同的空間，存在在迥異的消費群體和商機，並非主流大集團、大企業所能通吃。我們既有的天水圍、深水埗等地的天光墟，也有春節期間廣為人識的桂林夜市，近期連上水僅有的彩園夜市，也成為領滙（作為一家上市公司）無情打壓的對象。
為什麼在台北、首爾甚至新加坡，商販都可以活用繁盛的街道，令城市生活增添不少斑爛姿彩，甚至成為旅客必到的景點，作為一個城市形象的代言人，而香港卻僅堪容納一條廟街，其他的街道商販都要消滅殆盡？為什麼其他城市滿街的熟食檔攤，在飲食衛生規格上不見得有何困難，而香港的食環署卻視熟食為洪水猛獸，必須千方百計除之而後快？而所謂的「阻街」，到底又是誰在阻著誰？到底是商販在阻礙行人，抑或食環署在窒碍香港僅餘的生命力？！
雅布絲（Jane Jacobs）是城市研究史上無人不識的名字，她1961年的著作《美國偉大城市的生與死》，隻手扭轉了紐約的規劃和城市的命運，但她對城市經濟學的特殊貢獻，即使在美國亦鮮有被提及。1作為經濟學的門外漢，她在《The Economy of Cities》 (1969)和《Cities and the Wealth of Nations》(1984)兩書中，提出城市作為經濟發展動力的理論，對後來諾貝爾奬得主Robert Lucas亦影響至深。Jacobs的主要論點是，當城市經濟達至一定規模和多樣性後，便會迸發出無窮創意和孕育無數中小企業，開啟新興產業和新產品的發展空間；相反當城市宥於過去的成功經驗，既有產業取得規模和制度上的優勢，卻甚至會刻意阻撓創新調整的進程。2
早於1969年，雅布絲已提出「富人的尷尬」（embarrassment of riches）的獨特見解，指城市達到一定的發展水平後，已經累積了大量財富，卻無法找到（更確切應是刻意排斥）新的投資機會。財富唯有用於大量炫燿性和形式化的事情上，包括進口一些昂貴但沒用的產品，推動一沒有社會效益的基建項目，又或利用大筆公帑投入救濟工作，但就是不願把資金投放在創新和新興產業──尤其是那些低層社會成員主催的新業務之上。最終資金作為一種生產元素，只能出口到別的地方進行投資，原來的城市則進入停滯不前的狀態，那亦是this city is dying的時候！3
對「共享城市」概念有興趣的朋友，可參閱筆者新作：《共享城市sharing cities》和《共享香港sharing hong kong》，鄒崇銘、黃英琦、阮耀啟編，2014年4月出版。
1 不難想像，Jacobs的著作完全不為經濟學者重視，直1995年諾貝爾經濟學獎得主Robert Lucas對她推崇備至，其作品近年才逐步重見天日。可參閱王于漸 「城市、人力資本和經濟發展」，信報2011年4月20日。
2 詳見Desrochers P. and Hospers G.J. (2007) Cities and the Economic Development of Nations: An Essay on Jane Jacobs’ Contribution to Economic Theory. Canadian Journal of Regional Science. Spring, 2007.
3 詳見鄒崇銘、王慧麟、周嘉慧編（2012）《墟冚城市：在地自主經濟與良心消費》。香港：在地生活。第1.02章。