有時真的想不到為甚麼，你說區議會選舉劃界有無偏幫？好像有，好像沒有。有時有些區做了大改動，但有些地區人口大幅增減卻又紋風不動。好似區選改劃規則列明人口基數是17282人，除非特殊理由，任何區人口都不可以超逾上下25%距離，但新一屆西貢區議會的劃界卻容讓Q12南安選區超至+32.35%，而不作適當改劃。該處為市中心地帶，與其他相鄰選區社區聯繫緊密，實在看不出有何社區獨特性要將之僻作一區，相反像深水步、沙田等就因為人口增減而頻頻改，當中的劃與不劃，我們彷彿看不到當中的標準究竟誰先誰次。
個案探討：坑口的劃界問題
究竟西貢坑口一帶劃區有多怪？稍觀上圖已見當中複雜，特別是Q20富藍選區，明明就近有東港城不劃，偏要將遠遠的蔚藍灣畔劃入坑口北部的裕明苑、富寧花園連成一區；Q19厚德一區，德安德裕樓與全村相隔一大馬路，有同村之名，社區聯繫之實幾近很少，早有呼聲建議將兩棟樓與比鄰的裕明苑看齊，撥入同區，但最終沒有落實；Q21德明選區像挖走南安區的一角，將海悅豪園列入區內。選舉學中形容偏幫改劃一詞Gerrymandering，原意就是將選區劃成一隻蠑螈一樣，看來形容這處地方，也沒錯。
上屆07年的區選劃界諮詢，已有多份意見對此區劃界分佈表示不滿（http://www.eac.gov.hk/pdf/distco/2007dc/ch/Appendix_III-Q_2007.pdf）今屆仍維持原判，實在難以饒恕，既然今屆Q12南安選區人口已超至32%，鄰接數區只是超逾人口基準數+5%左右，理應有合適理由將多餘人口撥往較少人口的地區，將之撥亂反正，但選管會卻仍將它置之不顧。
稍稍回顧此區地區形勢（見圖一），超逾的南安選區現任議員為泛民的獨立議員周賢明，而鄰接的三區議員分別為Q19厚德選區民健聯的凌文海、Q20富藍選區民建聯西貢支部主席陳國旗、及Q21德明選區公民力量的溫悅昌（換言之全部都係劉江華系統）。而南安選區大部份為中產樓宇，而中產區一向對親建制派稍稍不利，這很容易讓人懷疑，改劃者為了維持區內現任議員優勢，即使區內出現人口不均問題，仍要維持現狀，讓挑戰者機會難乘。
就坑口區改劃的三個建議
故此，為了令劃界更為公平，本中心就此向選舉管理委員會提交選區改劃申請，西望就此跟大家分享，共同提出建議，並監察選舉管理委員會的回應：
先聲明，由於政府尚未公布最新人口數據，本中心只能靠現時劃區人口數據猜度現時實際人口，下文劃分乃設人口：富寧花園7500; 蔚藍灣畔6500; 裕明苑4000; 頌明苑5300; (德澤富康志9162; 德安裕4000);東港城5700; 新寶城5000;南豐廣場5000;安寧花園7500，則結果為：
建議一（優先做法）：改劃Q19厚德、Q20富藍、及Q12南安
將蔚藍灣畔撥入Q19厚德，變相將它連進社區聯繫較近的選區；
將厚德村德澤、富、康、志樓與德安、德裕樓分開，前者撥入Q19厚德，後者撥入Q20富藍，與裕明連接；
將東港城撥入Q20富藍，補償因撥走蔚藍灣畔導致的人口損失，更令人口更平均。
Q19厚德：蔚藍灣畔＋頌明苑＋德澤富康志＝18,550人(約+8%)
Q20富藍：東港城＋富寧花園＋裕明苑＋德安裕＝21,200人(約+23% 1)
Q12南安：新寶城＋南豐廣場＋安寧花園＝17500人(約+2%)
原先選區人口與標準差距總和是37%，重劃後三區估計差距總和是33%。如能成功改劃，1) 改劃後三區人口分佈應該更平均 2) 改劃因此可令三區社區聯繫性更緊密 3) 可令選管會因此少了一區沒有來由超逾+25％人口上限的選區 4)蔚藍灣畔尚有新住戶入伙，而厚德已因人口遷走而逐漸人口減少，相關人口增減可互相抵銷，預計了未來人口變動，而無需再劃選區。
而若果以上建議不可行，本中心乃有以下兩個修正建議。主要是憂慮到選管會或會用兩個理由否決建議（一）：1. 厚德村社區完整不可割開; 2. 人口比改劃前更不平均 或3. 改動太多[1]，固然對本中心而言，如果選管會以平均超逾人口的選區為最先考慮，以及以社區未來發展調整為其核心關懷的話，這兩個理由是次要，而且是不成立的。但若果那麼步幸，選管會還是以上述理由否決建議（一），亦請考慮建議（二）、（三）。
建議二：改劃Q19厚德、Q20富藍、及Q12南安
若選管會純粹覺得厚德不可分，則－－－
1. 將裕明苑撥入Q19厚德
2. 將東港城與富寧花園、蔚藍灣畔組成Q20富藍
3. 將頌明苑撥到Q12南安
Q19厚德：厚德村＋裕明苑＝17,500人(約+2%)
Q20富藍：東港城＋富寧花園＋蔚藍灣畔＝19,400人(約+16%)
Q12南安：新寶城＋南豐廣場＋安寧花園＋頌明苑＝22,800人(約+32%[2])
建議三：改劃Q19厚德、及Q12南安
若以上建議皆被否決，則－－－
將頌明苑撥到Q12南安
將東港城撥到Q19厚德
建議三的人口預測及評估
Q19厚德：厚德村＋東港城＝17,500人(約+13%)
Q12南安：新寶城＋南豐廣場＋安寧花園＋頌明苑＝22,800人(約+32%[3])
區內人口增生，選管會實有必要儘量將增生人口平均攤分至區內各選區分擔，而不是由一區承擔，結果連超逾+25%的原則亦置之不理。其實更根本的問題在於區選劃界全由選舉管理委員會定奪，結果是外界根本無從得知當中的決策過程，若果出現上述的人口太多問題，而其他區又因人口太多而改劃，很難令人不當中的決策存在雙重標準。如果是這樣的話，為甚麼選區劃界不可以進一步開放，容讓不同黨派的持份者參與制訂之餘，亦容許公眾有更大的修正空間，使制定程序更加透明？
[1] 本中心相信，實際人口數據應該比這個數為小，因為德安、裕比其他厚德村單棟樓人口小，本中心並不相信，因此其人口基數會超逾選管會+25%的原則。
[2] 本中心相信應該比原建議數目減低了，因為頌明苑人口必定比東港城小
[3] 同上註。