七警案判決刑期出爐，有人大呼不公，亦有人拍掌稱慶。然而，反對判決的人當中，除了政治光譜靠近建制之人外，還有不少警隊中人，包括警察員佐級協會主席陳祖光及警務處處長盧偉聰，情況令人憂慮警隊能否在這次事件中反省自己的錯失。
七位警務人員毆打曾健超，證據確鑿，就連最支持他們的人也不能說他們沒有做過。曾健超當日之行為是否違法，理應交由司法機構作出裁決，七位警務人員卻化身判官，對已被拘捕並沒有反抗能力的曾健超飽以老拳。不管他們當日如此作為的理由是甚麼，這種行動已超越社會和警隊可以接受的底線。
警察制度的設立，是為了配合司法機構，以公正角色維持社會治安，斷絕民眾以私刑或家法解決社會上的紛爭。作為防止私刑的執法人員，七位警務人員在這次事件中卻帶頭行使私刑，可謂對警察制度的一大諷刺，更是以行動挑戰了警察制度成立依據的原則。除非警隊能接受執法人員動用私刑，否則在原則上絕無支持七位警務人員的正當性。
根據警察員佐級協會主席陳祖光和警務處處長盧偉聰的講法，二人均會對七位涉案警務人員提供協助，盧偉聰更同意警隊內部發起募捐，支援涉案人員及其家屬，更未聞二人對七位被定罪「同袍」有任何批評，以言論及行為表達對判決的不以為然。
七警案中，第一被告黃祖成和第二被告劉卓毅沒有直接參與毆打，卻沒有以職權制止其他五位警員行惡，變相鼓勵他們的暴力行為；而陳祖光及盧偉聰的作為，與及其他支持七位警務人員惡行的警隊中人，其實也和黃祖成及劉卓毅兩位所作所為沒有任何分別。
每年港府均投入不少資源，用作警務人員培訓，除了是完善執法人員日常工作所需技巧外，更重要是提升警務人員的判斷力和情緒管理能力。警務人員執勤時被賦與一般人難以企及的權力，持有一般人無法獲得的可致命武器，民眾對警務人員判斷力和情緒管理能力上的期望，自然是要比一般人要更高。
當民眾知悉持有可致命武器的警務人員，隨時會因受到挑釁而失去控制情緒的能力，隨意使用武力，民眾又怎會對警隊公正執行維持治安職務的能力有著信心呢？
筆者就讀小學時，老師曾教導筆者遇到同學犯事必要舉報，除了為著尊重規矩外，更是為了讓犯事同學有機會認識自己的錯誤。七警之錯，鐵證如山，法庭亦已有判決，陳盧兩位警隊領袖未有以身作則承認錯誤，卻是以「不問對錯、支持同袍」的態度，去對待外界對警隊的種種批評，未能是其是非其非，與其說是紀律部隊高層，更像是洪門青幫中人。
支持七警的警隊中人是非觀，恐怕比「小學雞」更有所不如，而如果維持香港治安的最大執行部門，是由有著如此扭曲觀念的人所帶領，恐怕只會喪送香港人對警隊公正執法僅剩的信心。