CY Leung有權發律師信嗎？是的，梁頌昕和梁振英都叫CY，故此這封給機管局的律師信，其實你真係唔知道究竟是哪一個CY的主意。但記憶所及梁振英的那一頭CY，就曾於2013年為了練乙錚一篇評論文章就小題大造的發律師信給《信報》和練乙錚。所以，既有前科，看來發律師信這種事，是梁振英警告別人收聲的司空伎倆。
有需要發律師信嗎？
說回開章的問題：「CY Leung有權發律師信嗎？」當然是有，其實這也不是權的問題，因為任何人只要肯花數千元，也可以給任何人發律師信，今天你就可以發律師信給CY Leung，叫牠別要再阻撓香港人了解「梁家婦女行李門」事件的真相，還香港人的知情權！喂！無話唔得嗰噃！問題係，有無這個需要！
CY點解要發律師信給機管局，就只是發放一個「我CY願意提供資料」的訊息？要告訴機管局這個訊息，最快捷方便的方法是發一則電郵，寫一封沒有律師簽賭名的信，又或打一通電話給機管局，不就行了麽？難道梁家真係多錢得滯，要揈咁啲？！
目的是警告
當然唔係，CY發這封律師信是要給機管局警告，在它發給公眾的「梁家婦女行李門」事件的報告，別要披露對CY不實的訊息，否則就會帶來法律後果。意思是要機管局審慎行事。
好了，來到這一點，還可以說沒有穿越香港人接受的底線，最多我們會說：「CY，你怕什麼呢？若是你們沒有做過不當的事，又怕機管局發放什麼不利於你們的訊息呢？！分明就是心中有鬼吧！」
法律後果不及政治後果可怕
問題是CY的身分，現在係人都知這個CY是那頭擁有香港最高公權力的CY的女兒，當機管局收到CY的律師信，他們就會聯想到以小器方丈聞名於世的CY，甚至機管局有合理懷疑這封律師信的幕後推手就是方丈本人，於是所擔心的再不是法律後果，而是政治後果。現在我們見到了，也不知道是否這封信起的作用，總之，機管局的報告邏輯犯駁，又沒有直接指出誰人犯錯。
當然，我們可以不難預計，今天這個CY就會出來解說，他對那個CY發律師信給機管局全不知情，但你會信嗎？！這件事搞到今天如此沸沸揚揚，你認為身為當事人的CY在發律師信給機管局前會不諮詢一下那個CY的意見甚至批準嗎？！當然，我更相信的是，這封律師根本就是那個CY的主意。
若我所猜測的沒錯，你就看得到那個CY是一個怎樣的父親吧！
避嫌，CY就是不肯
話說回來，事實上，無論哪一個CY，不但不應該發律師信給機管局，就連發電郵、寫信或是打電話也是應該避免的，這叫做「避嫌」，我之前寫的《有關避嫌 一篇可悲的文章》就有論及。
好了！當我上述全部推論都是錯的，那麼CY向機管局發律師信，既然是這麼想用法律去搞清楚件事，那麼就不如由立法會引用「權力及特權條例」，又或是搵人去廉署告689「公職人員行為失當」，把事件查過水落石出，還梁家大小一個公道吧！