(原文刊於啟業選舉研究中心：http://hkelection.wordpress.com/)
還有不到一年，便是區議會的換屆選舉，各方政團現在已經密鑼緊鼓部署選戰，特別是政改對地區議席的影響，更是廣為關注。還記得07年民主派區議會大敗，在媒體悲情說道重新上路，比起以往可有進步多少？有人認為公民黨在薄扶林擊敗匯賢智庫，是政改的影響，然而贏取選戰需有各方因素配合，並非那麼簡單。 06年至今共6次補選，恰巧每個泛民政團各自參加了至少一次，但只有兩場勝出，似乎比較當中案例，比單看薄扶林一役，較有啟示的價值。
民主派勝出建基於對手失德，而不是選舉機器
除了薄扶林，民主派便只在大圍補選中由民主黨的梁永雄取勝，但兩者都有一個共通點—對手或多或少曾傳出失德行為：前者基於前議員陳岳鵬接受政府委任，主動放棄議席，而對手劉應東又曾傳打算控告選民，還有一樁選舉暴力羅生門；後者則因法院判決民建聯的袁貴才抹黑梁永雄，當選無效，才需補選。換言之，那些補選中民主派的部分得票，是建基於對手出現問題。其餘四次建制派均在穩紮穩打下贏得補選，更在鵝頸、慈雲西高逾500票勝出，箇中秘訣，在於坐鎮區內多年，不斷累積支持力量。鵝頸那次鍾嘉敏得票由07年的888票升至補選時的1061票；慈雲西的袁國強更誇張，由2165暴升至2635！
地區服務主導政治的年代
民主派常因缺乏資源，輸了選舉便無法（或不願）再於地區開設辦事處服務，哪裡可與建制派打消耗戰？須知區議會選舉，往往是中間的10%上落決定勝負，民主派兩次補選得勝，原來是中間的那堆選民覺得對手有問題才投票，這些票源其實並不穩當。相反，建制派卻在經營組織力量，搬出來的票數一次比一次多，六次補選已經證明，民主派的組織力已無法抗衡。
這麼多年下來，區議會選舉已經變成候選人之間以選區服務（Constituency Service）比併的戰場，透過提供多元化一站式的服務籠絡民心，獨立的候選人已經無法單靠政治抱負而參與選舉，除非他是法團主席。加上煤氣公司等機構贊助湯水月餅，助長現任議員派福利風氣，在越來越講求靠利益組織選票的年代，可以預期如斯生態，在民主派地區勢力日漸萎縮下，將難再有生存空間。究竟還有幾多選民，是因為政治立場而投票的呢？事實上，我們根本不清楚政治立場對區議會有多大重要，與其選一個沒有資源的民主派，倒不如選一個定期派飯票的建制派。
轉機，在於教育群眾
但究竟是政治立場不重要，還是市民不知道政治立場原來很重要？日前明報刊出民建聯的葵青區議員利用公帑以搞座談會為名，行飲宴籠絡之實的報導，揭露了建制派壟斷區議會亂用撥款的問題。我想有關資料只是冰山一角，我多舉兩個例子：
1. 觀塘區議會的地區團體申請活動經費，會被分為主要團體及普通團體。普通團體泛指地區法團、互委會，最高撥款額只有$18,000；但主要團體，如觀塘民聯會、體育促進會等建制派組織，撥款高達數萬至數十萬。[1]
2. 南區區議會九月份為慶祝鴨脷洲文麗樓興建上蓋，斥資$16,500舉行慶祝儀式，開支包括20個義工、醒獅、攝影師及燒豬。[2]
小數怕長計，如果每個活動、每項工程都開支過萬，乘以十八區區議會，香港人一年有幾多公帑被浪費在這些開支上？這已經無從得知當中又有多少拿了去為個別候選人組織選票之用。但我想市民根本不清楚這些撥款機制的傾斜及不公義，更缺乏不同政治立場的議員制衡議會，甚至改革議會撥款政治的想像。
與其在地區服務作無希望的鬥爭，又或者搞「選民力量」打擊同路人，倒不如想想應該如何改變市民對地區政治的想像。現在離換屆選舉只剩一年時間，如果民主派能將改革區議會的訴求寫進政綱，並致力喚醒市民制衡議會的重要，相信亦未嘗不是改變地區政治一潭死水的契機。
[1] 根據2008年文化康樂及體育委員會第五次會議記錄，觀塘民聯會申請舉辦歌唱比賽一項活動，已斥資59,680元。
[2] 南區區議會文件87/2010號