很多事情，只要我們不用最苛刻的標準去看待，本來不難理解。做過訪問的都知道，當面對鏡頭，面對記者的提問，哪怕你即時反應幾好，很多時候也會說出一些未經深思熟慮的話。可是，這些片言隻語卻很可能被媒體置放在不同的脈絡，並且被裁剪為最重要的發言。
買唔起牛肉，若與高達模型比較，好像很荒謬，但若是與豬肉比較呢？目前牛肉一斤已升至百元，豬肉一斤則是四十幾蚊。買唔起牛肉，未必真係冇錢買，但既然手頭緊絀，便寧願買較便宜的肉類。久而久之，三四年不知牛味，有甚麼奇怪？家庭主婦最敏感的便是食材價錢。她在接受訪問的時候，可能還在想今天去街市要買甚麼，未有想清楚若是多了一千幾百元補助，應該怎樣用。其實，我猜想，即使有了低收入補助，她也未必會用來買牛肉，反而很可能會給她讀中三的兒子去補習－－這便是基層家庭的真實寫照。
至於高達模型，有太多可能性了。也許兒子節衣縮食用零用錢買，或者用過時過節的利是錢買，做媽媽的也不知道－－若她知道的話，可能還會罵兒子亂使錢。不過，無論這些猜想是否事實，都不是事情的關鍵。畢竟，月入萬二蚊的家庭，要買幾盒模型或一部智能電話，實在平常得不值一提。雖然今次獨媒的文章頗為論盡，但有一點還是非常準確：我們對窮人的生活標準非常苛刻。只要有一丁點不符合那種「胼手胝足、家徒四壁、牛衣對泣」的刻板印象，他們便不能算真正的「窮人」。若這種「偽窮人」還妄想得到任何社會福利，就是貪婪得接近邪惡。
假如「父親做玩具運輸因此兒子有模型」是經不起考驗的猜想，那麼所謂「買唔起牛肉」係講大話這個說法，也不過是同樣沒有事實支持的斷估。現在這麼多人言之鑿鑿，認定被訪者講大話，又聲稱「講大話先係重點」，左膠否認人性的醜陋諸如此類。這種莫名其妙的評論信心，其實沒有建基於合理推論，只不過是源自早已先入為主，那種貪婪的「偽窮人」形象。
「偽窮人」形象之所以深入民心，至少得益於三種社會心理。第一，我們總是傾向認為，自己比別人生活得差。每當有機會，便會嘗試合理化這種印象。所以，即使新聞片段已說了，被訪者一家三口僅住一百尺的單位，也會有人大言不慚地評論：「我都捨不得買高達，他們算甚麼窮人？」；第二，我們總是傾向認為，從自由市場獲利是「自然」的，甚至是努力的成果；從政府得到資助或補貼則是「不自然」的，甚至是懶惰的補償。所以，大家只會聲討李嘉誠為富不仁，不應該賺到盡，卻不會質疑他享受優裕生活的合理性；至於窮人得到資助或補貼，本來便是天大恩典，還要買高達用智能電話，自然是蠶食香港資源的大壞蛋了。
最後，關鍵當然是被訪者的新移民身份。只有放在仇視大陸人的社會脈絡，我們才能理解如此一件小事，何以能夠引來這麼多網民關注。其實，只要看看網民的留言便知，單單是被訪者那不純正的口音，同時又支持低收入補貼，已足以構成全部罪名了。無論最初發帖的人心裡怎樣想，客觀上此事最後都成為了「大陸人呃香港資源」的鐵証。高達不過是一個幌子，用來遮蔽當下最尖銳的社會矛盾，使得仇視大陸人的情緒顯得更為理性，更易入口。