楊政賢先生在《端》傳媒發表一文《國際法下香港自決的困境》，認為「香港受制於國際原則而未能產生外部自決的權利」，並引述1998年加拿大聯邦最高法院關於魁北克獨立問題的意見，即「分離獨立只適用於兩個情況：殖民或非法佔領。」
郝鐵川在年前明報所發表的《香港無權獨立行使「民族自決權」》，也曾經引述過同一個資料，來否定港人有自決權。
恐怕楊先生誤解了。他的資料來源是維基百科。但如果他直接找加拿大聯邦最高法院判詞138段（Reference re Secession of Quebec）(註1），就不難知道，法院提出了三種適用情況，而不是兩種。法院認為三種情況下一個國家的部分人民有權要求分離：
a. 他們是前殖民地居民；
b. 受到外國軍事佔領並因此受壓迫；
c. 他們被排斥於參與政府管治，無法追求自己的政治、經濟、社會及文化發展。
意見接著說：「在上述三種情況，有關的人民都有權得到對外的自決權（即分離權 – 筆者），因為他們行使其對內的自決權被剝奪了。」
英文原文如下：
In summary, the international law right to self-determination only generates, at best, a right to external self-determination in situations of former colonies; where a people is oppressed, as for example under foreign military occupation; or where a definable group is denied meaningful access to government to pursue their political, economic, social and cultural development. In all three situations, the people in question are entitled to a right to external self-determination because they have been denied the ability to exert internally their right to self-determination.
正因為魁北克不屬於這三種情況，所以法院認為其無權分離。但若根據同一個意見，香港又恰恰可以分離，因為港人正正「被排斥於參與政府管治，無法追求自己的政治、經濟、社會及文化發展」，例如無法享有普選權。而且，港人被剝奪應有的政治權利，不限於「香港居民」這個層次。還有第二個層次，就是香港人作為「中國公民」，也同樣被剝奪了應有權利。按照基本法以及大陸法律，香港居民中的中國公民，應該享有普選權，自由選舉各級人大代表。但現實呢，港人連假普選人大代表的機會都沒有——人大選舉的選票，普通香港人連看也沒有看過！港人既被排斥於中國大陸的政治選舉之外，在香港內部又無真普選，則第三條不正適用於香港嗎？按此，港人該享有分離權，不是明明白白嗎？？
當郝鐵川發表他的文章的時候，筆者已經為文反駁過，而以上文字，有大部分來自筆者舊文《郝鐵川先生對自決權的誤解》（註2）。
今天筆者也剛好發表了一篇文章《普羅米修斯的香港老表》（註3），就王慧麟和方志恒關於自決權的意見，開開玩笑。但玩笑背後，其實是一個很嚴肅的原則，而今天香港很多民主派卻忘記了：人民自由選擇政府，是天然權利，不依賴任何具體法律。這也是近代所有偉大民主革命及其領導者，從哲佛遜到西耶斯，的偉大貢獻。言必（現有）法律，很容易便滑入中共那種「人民享有一切權利，但一切須依法享有」的專制邏輯。
2016年4月28日