致全港市民公開信

要我袋住先？　我要袋住先！

論2015年政改　－　改良方案建議

政府強推「袋住先」政改方案至立法會，並開始吹噓有關方案「已較寛鬆」。一眾泛民議員則再三聯署，堅稱不會讓步，誓言否決「袋住先」方案。縱使期間曾有不同人士聲稱政改方案仍有討論空間，甚至提出個別建議，惟支持或反對陣營均不表興趣，雙方只是再三重複支持或反對立場，卻對任何其他可能性簡單地予以否定。自中共定下831框架後，政改討論變成了單一「袋先住」與否的問題，政客們彷彿已不再懂得「修訂」。然而，簡單的「直接通過」或「直接否決」是否最符合大眾利益的決定？這或許只是最容易且最保險的決定而已……

坦白說，「袋住先」猶如主人拿一袋裝了過期、腐爛，甚至有毒的食物給牠的奴隸，唯一好處是吃了能飽肚而不致餓死，但乾啃下去卻很可能會中毒身亡。看似兩難，但是否沒有活下去的法子？小心一點，丟掉有毒部分，稍稍過期、發霉但還能吃的，吃了再算，只要吃了身體能變得比現在好，何不一試？

或許有些高貴的人會說：「寧願餓死也不吃骯髒的食物」；或許還有一些天真的人會說：「只要這次不吃，下一次會有更好的食物」；或許有些自以爲強壯的人會說；「我還能捱，餓不死的」。很抱歉，餓死了，再高貴也沒用！很抱歉，誰會給饑民大魚大肉？很抱歉，再強壯的，光消耗而不補給又能捱多久？要撐下去便要把握每一個機會，挑能吃的吃，有了力氣才能去狩獵捕魚，吃想吃的…..

餓了6天後，試過了乞討，也試過了反抗，眼前只有一袋腐爛的食物，要在餓死與「袋住先」之間選擇，筆者會選後者。如前述，不能乾啃下去，否則可能比死更難受，所以要更小心地吃……

831框架，旨在阻礙異見者成爲候選人，以操控整場選舉，令中共能夠接受的人能取得百萬選票認受性。換句話說，在831框架下，市民看似有選擇，實際上卻只是橡皮圖章而已。

以上正正是反對者反對「袋住先」的主要原因。就上述問題，陳弘毅教授曾提出「白票守尾門」，林鄭月娥司長亦曾表示可以考慮。然而，單純的「白票守尾門」只給予市民否決權，換句話說不過是讓市民多拿一個「X」的橡皮圖章，市民大眾仍舊不能隨心選擇屬意人選。

與此同時，筆者必須追問：「白票守尾門，之後又如何？」假如在特首選舉中白票過半數，所有候選人均會落選，然後呢？提名委員會再一次提名，然後再一次被否決？然後重複再重複？

假如在特首選舉中白票過半數，即獲得過半數提名委員提名的候選人均得不到市民大眾所支持，這意味「具廣泛代表性的提名委員會」根本不能代表市民大眾之意願，即使提名委員會重新提名候選人，在「候選人必須獲得過半數提名委員提名」的框架下，情況很可能會重複發生。

由此可見，「袋住先」的問題癥結在於「候選人必須獲得過半數提名委員提名」而提名委員會不一定能夠如實反映民意、推舉出獲市民大眾認同的候選人。因此，要市民大眾「袋住先」，上述矛盾必須解決。然而，在 831框架不可撼動的「原則」下，要市民大眾「袋住先」看來是很渺茫了……

2015年4月22日，政府抛出的政改方案只是交功課般的「簡單多數制」，不單止沒有誠意，其至可以說是自行關上了討論的大門。政府、政客繼續各自表述，賣廣告的賣廣告、簽名的簽名、聯署的聯署，實際上卻沒有任何改變。其後，陸續有個別人士呼籲反對者提出改良方案，「白票守尾門」、「個人票制選提委」等聲音又再次傳出。

筆者認為「個人票制選提委」本質上是「愚民」，情況與「超級區議會」類同，即使修改至全部合資格選民一人一票選提委，在提名委員會界別劃分及其名額數量分配不均的情況下，結果將仍舊是由少量權貴／特殊界別人士操控大部份提委會名額，市民大眾只不過是「志在參與」罷了。至於「白票守尾門」，如前文所述，提委會提名的候選人可能於選舉中全部被否決，其衍生的問題必須同時解決。

有見及此，筆者嘗試提出改良方案，簡單結合「831框架」、「白票守尾門」及「公民提名」，盼能同時獲得支持者與反對者的接納。改良方案重點如下：

１ 先按「831框架」進行行政長官候選人提名
２ 於行政長官選舉條例加入「白票守尾門」
３ 追加「行政長官重選辦法」並加入「公民提名」

簡單而言，先符合政府所謂的「831框架不可撼動的『原則』」，然後讓全港合資格選民就「具廣泛代表性的提名委員會」提出的候選人進行投票，白票／廢票均視為有效選票並視作「反對票」，假如以「簡單多數制」進行選舉，得票最多之候選人所得票數同時多於「反對票」則勝出當選，相反，如「反對票」為最多得票，則選舉流選，並須安排重選；假如以「多輪投票制」進行選舉，候選人必須獲得過半數選票方能當選，相反如「反對票」得票過半，則選舉流選，並須安排重選。

以上述方法進行行政長官選舉已符合「831框架」，假如選舉流選，即證明「具廣泛代表性的提名委員會」未能如實反映民意，故此，筆者建議追加「行政長官重選辦法」並於「重選」時加入「公民提名」，以彌補「具廣泛代表性的提名委員會」之缺憾，「公民提名」門檻可訂於5萬人，即政府聲稱所謂「全港500萬選民」的1%。至於選舉方式不論以「簡單多數制」、「多輪投票制」或其他方式進行亦應保留「白票守尾門」之精神，讓市民大眾繼續保有否決權。

總括而言，筆者提出之改良方案，只是簡單地以「白票守尾門」及「行政長官重選辦法」把雙方堅持的「831框架」及「公民提名」連結。坦白而言，上述方案並不完善，甚至可以說是「鹿頭、馬身、八條腿」的「三不像怪物」，但是筆者認為騎上這頭「三不像怪物」，總比「指鹿為馬」或「原地踏步」好。

上述「三不象」方案，仍舊以「831框架」為骨幹，雖然加入「公民提名」，但只在「行政長官選舉」流選時生效。

基於周融先生進行的多次簽名活動，相信絕大部份市民均支持「831框架」，故此「行政長官選舉」流選發生的可能性極低，「公民提名」生效的機會幾乎不存在。再者，現時反對派內鬧不斷，情況猶如一盤散沙，即使有「公民提名」，反對派亦難以選出一名有能力帶領整個反對派的領袖，根本毋須擔憂。

相反，假如是次政改最終被否決，「一定要得」便會淪為笑柄，反對派甚至可能因而變得團結，故此是次政改必須通過！因此，以「重選」時加入「公民提名」作誘因，吸引反對派通過「831框架」下的政改方案，可說是本少利大，值得再三考慮。

上述「三不像」方案，雖然仍舊保有「831框架」，卻同時加入「公民提名」，即使只於「重選」時生效，亦可說是向「真普選」邁進一步。

如以球賽為例，「831框架」如同在球賽加入「主場球隊不得越過半場」的條款。假如主隊罷踢，結果球迷觀賞球場的權利被剝奪了。上述「三不像」方案，則在於爭取球賽加時及12碼定勝負，如能達成協議，主隊爭勝機會雖微，卻仍能抱有希望，同時更能讓球迷們親身走進球場參與球賽。

因此，以通過「831框架」下的政改方案作誘因，吸引建制派支持「重選」時加入「公民提名」，絕對值得考慮。

筆者相信大部份市民均期望能夠「一人一票選特首」，但卻不可能甘心只當一個橡皮圖章。因此，如果真心期望是次政改能夠向前走的話，雙方必須抛下「公民提名必不可」或「831框架必不可」之心，重新考慮各自「底線」及所有可行性，停止各自表述並展開實質具建設性的公開討論。

最後，筆者認為「三不像　－　重選公提」方案應能同時獲得更多原屬支持或反對的市民之認同，有助於是次政改爭拗中取得平衡。因此，筆者懇請雙方能各走一步，建制派能認真考慮有關建議，支持並遊說政府以此修訂政改方案；反對派則能重新考慮以「重選公提」作為最終底線，負責任地在爭取「真普選」的工作上寸土必爭。

此致
全港市民
香港特別行政區政府
立法會議員
各傳媒機構

陳嘉偉　謹啟

二零一五年六月三日