看畢這份報告，忽然想起學民思潮曾於上年7月份，準備了道具文憑試成績表，希望交予林鄭月娥，其中「中文寫作」的評分是「U」級。事隔半年，如我要給這份報告一個評級，那大概還是沒有絲毫進步的「U」級。
報告中，引起最大迴響的是第4章第1項的結語。這項指出「嚴格按照《基本法》和全國人大常委會的相關解釋及決定，讓香港如期依法落實2017年普選行政長官，是中央、特區政府和香港市民的共同願望。這亦是本屆特區政府的重要施政目標。」如果在香港市民的前面，加上「部份」，我沒有異議，但作為香港巿民的其中一員，我要澄清這項所說的並不是我的願望，究竟是政府錯誤理解我的願望，還是政府覺得不擁有這個願望的就不是香港巿民？
可笑的是，政府大概忘了為何要撰寫這份報告。如果所有香港市民都如報告所說的擁有這個願望，那麼雨傘運動就不會發生，雨傘運動不發生就不會有學聯與政府官員對話，不對話就不會承諾撰寫報告，既然沒有報告，那這句「共同願望」就不會在這場合出現。而既然報告存在了，附件中那來自眾多團體的聲明「剪報」也被搜集了，甚至政府自己也在報告的第2章第2項指出「同時，支持及反對全國人大常委會《決定》的團體，亦在場外示威，表達意見。」既然有反對聲音，那麼第四章的結論是如何得來的？
除此之外，政府聲稱這份報告沒有立場，既沒有立場就應該持平的處理各種意見。但在我閱讀正文時，曾納悶為何政府不報告數字。罷課人數呢？928當日人數呢？莫非不是政府統計的不採用？那發放催淚煙數量呢？是政府公佈數字吧，為何沒有？莫非這是一份沒有數字的報告？繼續看下去，才知道不是的。在第2章第36項指出，「11月3日，『保普選反佔中』大聯盟表示已收集到超過183萬個簽名，並於同日向政務司司長及保安局局長遞交簽名。」先不論183萬這個數字的真實性，就算不真實，政府早在開首的免責聲明內說明了他們並沒有核實資料的準確性，既然準確性上政府已免責，那麼政府是根據什麼準則決定是否提供數據？
罷課，報告只提及雙學發動罷課，參與人數？完全沒有提及。928，報告提及了「大批示威人士在金鐘一帶聚集，佔據馬路，衝擊警方防線」，數字？大批。催淚煙，報告提及「警方在金鐘及中環多次使用催淚煙嘗試驅散人群」，施放次數？多次。最後，「保普選反佔中」大聯盟收集簽名，數量？183萬個。這是持平的報告？不要說笑吧。
作為其中一名香港巿民，看畢這樣的一份卸責剪貼報告，我要重申，我的願望是真普選，絕對不是報告中，強加於我身上的「願望」。