施安娜
[已徵得作者同意轉載, 原文發表於此.]
自相矛盾的故事關鍵，在於「不能並存」，堅固得沒有甚麼能刺穿的盾，和銳利得沒有甚麼不能刺穿的矛，是不能並存的。其寓言教訓在待人接物應言行一致，說話、思想不能前後牴觸，這是小學生也明白的道理，一個教師工會的行事竟也自相矛盾了，不也如自相矛盾的故事一樣可笑嗎？
4月17日的教協會會員代表大會上，正上演了這種自相矛盾的戲碼。
在受到關於政改妥協立場的質疑時，無論是會長馮偉華，抑或是副會長張文光，都一再說教協會的立場沒有改變。我記得，去年六月中旬爭議開始時，他們仍未致於這樣說的。
他們辯解教協的立場一直有向會員交代，後來則因為時間倉促，難以諮詢會員等等。其實，這種辯解已屬自相矛盾，因為，若一直有向會員交代，則根本不會出現難以諮詢會員的處境，之會出現這一窘境，是因為一直向會員交代的，和最後的，並不一致，這一點，我在本系列報道之三已作評述。
更可笑的是，到了七月底，他們的辯解竟再進一步，說他們完全沒有改變。或許他們以為，反正都在吹牛皮，吹得漲鼓鼓一點會更好看。
可是，每次當張文光談到談判的艱鉅時，他卻會強調談判總會有所取捨。4月17日的大會上，他又重彈這樣的舊調，說談判要有取捨，他的原話是「give and take」，他沒有說清楚give了甚麼和take了甚麼。這是他不可能說得清的，也許，take 了甚麼還可以說一點，但假如一說到give了甚麼，則無疑要弄破那自吹的「沒有改變」的牛皮。
沒有改變，是受到質疑指他們沒有履行最初的原則時說的，像賣盾與矛者，賣盾時，會把盾說得沒甚麼能夠刺穿。有取有捨，則是強調談判的策略時說的，像賣矛時，會把矛說得沒甚麼不能刺穿。問題是，馮偉華和張文光大抵忘記了，「沒有改變」和「有取有捨」是不能共存的，真的沒有改變的話，則不應有所捨棄；既然要有所捨棄，則一定是有改變的。(記2011年教協會員代表大會之四)
[已徵得作者同意轉載, 原文發表於此.]