原刊於《星島日報》，2014年4月4日，文章獲「學者方案」授權轉載。
政改不原地踏步，方案要獲得在立法會通過和北京政府接納。方案要獲北京政府接納，特區政府才會提出，立法會內的建制派便會絕大多數投票贊成，但要有部分民主派議員的支持，才可通過立法會。部分民主派已表明，其投票是取決於方案是否能體現真普選及獲廣泛巿民的支持。換言之，普選特首的政改方案，能否成事，便要看北京、建制派、民主派和民意的取向，及四者間的互動。以下的討論在有限篇幅，只集中處理這個政治問題的核心。
擴大提委會選民基礎
真普選最基本的便是一個公平和普及的選舉不能有不合理的限制。所謂合理的限制，在外國用的方法，主要都是某一個比例（如一或兩個百分率點）的選民提名和主要政黨提名，候選人數目不可以太多，令選民無所適從；數目不可以太少，令選民缺乏真正的選擇。在香港，由於《基本法》的規定有一個提名委員會，所以問題的核心，便在於提名委員會的組成及怎樣的提名程序才構成「不合理」的限制。
從政治上，若以二○一二年選舉委員會的組成原封不動，便難以獲得民主派和民意的支持。但若組成的方法大幅度改變，如改為由全港三百五十萬選民選出全數的提名委員，便難以獲得北京和建制派的支持。政治上的答案是在於兩者之間。擴闊提名委員的選民基礎，可算是政改討論中，最明顯的主流意見。而不少建制派和民主派的人士，亦公開表達支持將公司票或團體票改為個人票，這亦是一群學者建議的政改方案的元素之一。
提名的程序中有三個具爭議的主題，一是提名委員會的角色，二是提名門檻，三是公民提名的元素。
在建制派及多個北京政府有代表性的發言人，提名委員會作為唯一的提名機構及途徑，似是共識。雖然不少民主派都力爭其他的提名途徑，或是名義上令提名委員只作「象皮圖章」，都是難以獲得北京政府或是建制派支持，即過得民主派一關，亦過不了建制派的一關。在《基本法》中所列明的提名委員會按「民主程序」提名，問題核心在於甚麼程度的提名委員會，支持或俗稱「門檻」有幾高，才是不合理的限制。
「八分一」為候選門檻
自一九九七年歷屆特首選舉，提名門檻都是選舉委員會的八分一。基於在二○○七年及二○一二年，泛民主派的代表都能獲足夠的支持而成為候選人，若二○一七的特首選舉，沿用這個八分一的門檻，在表面上便沒有構成不合理的限制，對於大部分選民及民主派人士來說，八分一是一個比較上可接受的門檻。
在坊間提出的公民提名元素有三個不同的方案，一是公民直接提名候選人；二是公民提名經提名委員會確認；三是公民推薦經提名委員會的投票程序，才成為正式的候選人。如上述討論，建制派及多個北京政府有代表性的發言人，已清楚表示一是另闢提名途徑，二是令提名委員會成為象皮圖章，都是難以接受。雖然有北京學者認為，公民推薦都不可接受，建制派中亦有不少意見認為，可以討論或可以考慮。換言之，第一和第二的公民提名方案，過得民主派，但難以獲得北京和建制派支持。公民推薦的方式可增加選民的參與，獲得選民支持的機會便會提升，亦會增加部分泛民贊成的可能。所以一群學者，亦以公民推薦作為其建議的重點之一，而建議公民推薦的門檻為選民的百分之二，是確保有意參選者，有足夠的動員能力及獲得充分的政治能量，才可以成為參選人（或稱準候選人），讓提名委員會通過一人一票，獲得八分一的支持便可成為候選人。
採取兩輪普選投票制
北京政府相關人士或接近中央人士都表達北京的憂慮，是最後要面對決定是否委任一個不能接受的當選人之兩難局面。在選舉制度中，若當選人必須獲得五成以上選票的支票才可獲選，我們多數人都會相信過半數的選民，是不會冒對香港政治、經濟及社會帶來很大衝擊，而選一個北京不會接納的候選人。以五成以上選票的支持作為當選的門檻，過半數香港選民都會選一個愛國愛港的候選人。採用兩輪制的普選，若第一輪沒有一個候選人獲得過半數的選票支持，便須以最高得票的兩位候選人進行第二輪普選。在第二輪投票中，候選人仍須獲得投票選民的過半數支持才能當選。過半數投票選民所選的特首，既可增強特首的認受性，亦可減低北京的憂慮。外國採取兩輪制的經驗，可促成跨黨派合作，為日後組織的聯盟政府作好準備。對於一個多元化及黨派林立的香港來說，兩輪制便比較合適。
要獲北京、建制派、泛民及巿民接受的方案，才可以讓普選落實。這個方案必然是一個中間方案，上述分析的方案四個元素：擴大提名委員會選民基礎，公民推薦，不低於八分一提名委員會支持的門檻，及兩輪普選投票制，亦即是學者公民推薦方案的框架，是一個值得我們繼續探討的方向。
（作者是在四月二日，一群學者聯合發表政改方案的發起人之一。）
作者：羅致光（港大社會工作及社會行政學系副教授）