早前在電視上看陳振聰與華懋慈善基金的爭產案，上訴庭駁回陳振聰上訴時形容，陳與龔如心的關係屬「詭異」。兩個人的親密關係如何「詭異」，惹人進行偷窺式猜想。不過，環顧我們的「公共」事務，市民亦不失對「詭異」的體會。
從最貼身的公共衛生事務上，我們已感到這種詭異。【反加煙稅系列】不是要勸告大家多吸煙有益健康，而是指出舖天蓋地的「反吸煙」措施的科學根據，原來是多麼薄弱與爭議。可是，我們對香煙的公共禍害卻絕不懷疑，想像更與日俱升，由致癌、心臟病、陽萎，到臭氧層穿窿。
這番體會，大概與學術界稱「公共」是幻影（phantom）是異曲同功。「公共」之名無處不在，言之鑿鑿，但深究起來卻又是如夢如幻如泡影。
講詭異，除了陳先生，劉皇發也該算上一個。菜園新村的路權問題一波三折，從發叔口中走出一位「善人」，為了公共利益（讓高鐵工程早日完成），買路權之餘還交由鄉議局「千秋萬代」予村民使用。本網站的一位匿名作者踢爆，在奇蹟式的故事內，其實是新界非一般的「陀地」。
談起「公共」，不能不談香港的公共廣播，更見「詭異」。《自由風自由phone》的森哥被大公文匯狠批二十三篇，固然看到中共批鬥整人的慣伎，但更看到港台作為公共廣播機構的奇怪地位。過去受制著殖民地政府，如今受制著特區及北京政府，香港電台無法擺脫官家的制肘，雖然政府努力打扮港台的「公共性」，但港台從制度上沒有丁點公共廣播機構應有的問責與公眾參與。大公文匯的舉動，不知是否在告訴大家，或未來的新任台長，北京政府（以至文章中捍衛的巨賈李先生）在港台的決策上是有Say的？
最後要賣賣廣告，明天（19/2）的離線沙龍，正是關於「詭異」的「環珠灣區計劃」，不可錯過呀！