大年初一，撐小販的示威演變為騷亂，想不到新一年的新氣象竟然污雲蓋頂。坊間評論有籲大家為更糟的鎮壓及廿三條立法作好準備，有把「勇武示威」視為社運範式轉移，好像在與騷亂割蓆與擁抱之間，非暴力抗爭已沒路可走，這無力感比起暴力帶來的血肉傷害，可能更大。
這次騷亂觸發點是魚蛋，但自食環撤走，演化成對警察所代表的不義不公的對峙，最後變成失了控的發洩。
犬儒式擁抱暴力抗爭
示威者面對暴力反擊追打防暴警察之時，大概沒有考慮自身的安危、事後要面對的刑責，遑論訂立行動目標。當然，正如很多評論提醒，這個全球堅尼系數最高的城巿，沒有騷亂是奇蹟。民眾的憤怒，於被木蚤入侵尺租半百的劏房、嚴冬裡24小時老麥中累積等待爆發。
然而，若把憤怒的發洩視為改變社會力量，只會掉進暴力循環，而在政權壟斷武力的年代，即使變成了玉碎，也只會成為輸家，因為被暴力壓碎的，不單是血肉之軀，還有本來自己珍而重之、界定自己美善的一切。
很多不支持暴力抗爭的，則把騷亂視為社運範式轉移，勢不能阻，無奈擁抱。這觀點一方面把一些解釋性的政治理論，推演成自我實現的預測，這觀點所投射出來的行動主體，究竟是坐山觀虎鬥？乘亂挑機？還是無能為力呢？不論是哪一種取態，犬儒、距離取代了純真、決志，於社交媒體的狀況更新中彌漫著。
不支持暴力抗爭的朋友，在談範式轉移或擁抱「現實政治」前，大家也許應先自問有沒有做好體制內外的非暴力抗爭？
打破暴力循環的人盾
在回答這問題時，我突然想起十多年前一位日本朋友跑到巴勒斯坦當人盾，後來被以色列軍隊射傷大腿一事。以巴之間，武力是雞與蛋般懸殊，被絕望牽引的抗爭陷入了暴力循環，面對如此境況，這位朋友及其他支持和平解決以巴衝突的國際義士，以自己身軀作為人盾，阻止以軍攻擊平民，以血肉之驅製造緩衝，引入國際力量介入。
其實，在香港雨傘運動期間，亦曾有人盾策略出現，包括院校校長於龍和道一面勸示威者放棄衝擊，一面阻礙警方鎮壓，以及旺角黑幫攻擊示威者後，泛民立法會議員站在警察與示威者之間，阻止暴力清場。只是，這些「人盾」被某些人說成是「維穩」、「左膠」，結果龍和道終上演了勇武示威及警察鎮壓的劇目。
魚蛋騷亂，在場的學民、學聯、左翼等，面對突如期來的衝突，並未有人出來當「人盾」，背後主要是缺乏非暴力抗爭的政治論述，結果徒具形式，未能把非暴力抗爭作為阻隔國家暴力的本地策略。
群體支援，佔領社會機體
香港距離類似巴勒斯坦等絕境，尚有十萬幾千里，所謂體制內外非暴力抗爭無路可走，只會淪為自我預言的劇本，我們可以做得更多。前幾天，在公園偶遇一位廿年沒碰面的朋友，大家均面對上有病重父母，下有子女學業問題等負擔，不過，該朋友在擔起工作與家庭之餘，仍死守學校家教會﹣﹣反TSA一役，難道不是超越了黃與藍，向體制說不的一場反攻？體制無所不在，大家有沒有自下而上，做好佔領？
社交媒體時代，強調個人的力量，但個人亦是制度治理單元，以往很多曾因被捕、被恐嚇、騷擾的朋友，在直面制暴力後，頗長時間徘徊在絕望與憤怒兩端，若沒有小群體的鼓勵，大慨也會選擇「寧為玉碎不作瓦存」的抗爭。