有傳媒比較過二十年來九巴車長的工資，得出不增反減的結論。朋友慨嘆，待遇比20年前變差的，還有其他很多行業。我想，除了九巴這種賺到盡的無良僱主要負責外，科技急速發展也是其中一個重要因素，智能手機普及化，多個傳統行業的結構和生態大變，便令不少人諸如傳媒工作者的收入有減無加。
叧有一個原因，香港的主流經濟學者——一班喜歡套用經濟理論解釋社會現象兼推銷放任市場政策的人——很少談及。那就是十年前金融海嘯的後遺症。為了挽救如此巨大的經濟危機，多國政府採取超乎尋常的放水手段，所謂量化寛鬆，狂印鈔票去救市。無奈這些錢很多也流入房產和金融市場，使樓市和股市屢創新高。無持有物業，無買岩股票，就無法對沖物價持續上升的影響。人工縱有增加，也追不上生活指數的飆升，即變相減人工。換言之，一般人生活質素下降，相當大程度上，是為了替當年華爾街金融大鱷所作的惡埋單。大家仍在償還十年前次貸危機欠下的債。
香港人的生活尤其艱難，是因為香港有世上最大程度的經濟自由，而這些自由卻集中在少數人手上。所以，領展有自由趕走任何租戶，租戶有錢亦無法租到鋪位服務市民。另外，領展更迫租戶簽下不平等條約，合約訂明租戶每月的生意額若高於某金額，須按比例繳交「分成」租金——當然，在經濟學者眼中，租戶完全有自由不租。領展以外還有其他選擇嘛！
但真的是這樣子嗎？在地產市場，大地主同樣呼風喚雨，小租戶的權益一樣得不到保障，捱貴租便只有羊毛出在羊身上。偏偏香港沒有租管多年，亦沒有保障／促進社區經濟的相關法例，每次舊區重建都等於小店的生存空間進一步消失。經濟學者無視這些可悲的事實，照舊大力推銷所謂自由市場措施，反對（近乎）任何形式的規管。客觀效果上，就是讓金融海融的禍害一層一層的擴散開去，而受影響的程度，便取決於有多少磚頭，而非個人有幾努力，有幾本事。
十年前，金融海嘯爆發後，英女皇到訪倫敦經濟學院，向在場的經濟學者問道：「How come nobody could foresee it？」叫在場的經濟學者目瞪口呆。經濟學者之所以語塞，除了因為他們沒有水晶球外，更因為金融海嘯的殺傷力如此巨大，源於美國聯儲局前任主席格林斯潘的去規管化政策。格是放任市場主義（通常將GDP和自由市場掛嘴邉，鼓吹減稅、公共資產私有化，反對加稅、最低工資和最高工時等）的忠實支持者。他不肯嚴厲監管衍生工具，最終導致金融海嘯，及後在國會聽證會上不得不承認自由市場有缺陷，同意加強監管。奉放任市場為圭臬的經濟學者，當然不願重提舊事，倒自己米。