最近不難看到香港近期不論高官，三子，甚至警察也開始以矯情來作為說服大眾和自辯的工具。香港未來不安的不是他們所作的理據，而是港豬大部份時候也會因而『落搭』。
皆因香港社會自六七暴動之後人們也覺得生財和變成專業人士的重要，但無奈兩者對於公民意識和獨立思考並無任何大的培訓空間。而殖民主派三十多年來也沒有任何加強市民獨立思考的意志，因為他們一直知道一個政黨在議會生存的關鍵不是公民醒覺，而是選票。而要求民主公義的港豬因香港本身競爭激烈，買樓困難的關係而選擇把選票和思想交給殖民主派。而在缺乏理性思考的大環境下撒嬌成為爭取大眾的好方法。
比起理性思考撒嬌的人不用懼怕理據邏輯會被人拿捏，而且遭受輿論攻擊也可以博得其他人的同情。香港由於受過西方文化的洗禮下個性也會變得比起『偉大祖國』的人有同理心。這種情操本意是好的，但由於港豬過於沉溺矯情主義而不但對於撒嬌人背後的意圖沒有質疑，而且過於高估同理心的力量。佔中三子那種『透過犯法被捕而感動喚醒公民』的荒謬在雨傘革命之前居然沒有受到太多質疑就是其中一個很好的例子。
矯情於社會的運用也可以用經濟學理論中的『Greater Fool Theory』解釋。美國金融海嘯之前很多投資者都會不管風險和價值下買入很多熱手的投資產品，因為他們相信只要找到一個比自己還要笨的人肯買自己的產品就可以賺錢。而當全部人都拒絕『做笨蛋』就會引致金融產品的價值大跌，引起危機。而『和理非非』的人就正正幻想矯情包裝什麼謬論也可以得到市民和政府的贊同。而『大台』正正忘記香港之所以可以爆發出雨傘革命並不是矯情而是對抗極權的行為所引致。『金鐘大台』用糾察和殖民主派的言論機器來威逼利誘示威者不要抵抗警方暴行。『金鐘』的領導能力無疑比『旺角』較為集中，但當『異議』剷除之後『大台』卻變成了感性分享的播放器，試問這些東西真的在革命時有用嗎？請不要忘記即使革命弄得火紅火綠的時候超過一半的市民都是沉默的，他們對於佔領沒有支持亦沒有反對。可能『大台』的矯情會得到他們的同情，但是要政治冷淡的人放棄手頭工作來支持一個沒有行動的革命實在是太天真。如是者『傘落社區』真的會成功嗎？答案可想而知。
而一個靜止的運動如果感動不到政府的話就只有失敗的命運。６８９政府正正就看到這個致命傷，所以６８９只需要說一聲『我唔buy』就已經把金鐘和銅鑼灣修復過來。
反之『旺角』於雨傘革命的策略不但不做任何『感性功夫』，而且加深對政府的敵我矛盾和勇武抗爭者的紀律。城邦派一直注重行動而不注重對於抗爭者感覺反而令革命不會因政府強硬而退卻（當然亦有其缺點，需另文再起）。『旺角』相信當全部人團結做同樣的東西時示威者們就會彼此也明白大家的心情，而其他人也會了解革命的真正意義。
不管下一波的公民抗命運動是勇武抗爭還是非暴力（例如抗稅）示威者也要避免將自己所做的矯情化，否則下一次行動也只會失敗收場。畢竟雨傘革命失敗的主因並不是因為極權政府，而是天真的領導人和被動思考的示威者。