今時今日，蔡子強之流依然不斷重覆，你你你脫離民情，甚至拿林鄭唔識用八達通之「脫離民情」相提並論，實在荒誕。其實「脫離民情」可以有兩種意思，一是不了解民眾的生活經驗，二是指立場不接近民眾的意願。林鄭的例子，是指前者；白票黨的情況，是指後者。兩種情況不能混同，因為了解民眾生活經驗，不等於立場上接近民眾；立場上接近民眾，也不等於了解民眾生活經驗。
爭論上差不多兩個月，一篇發表在公信第一報的長文，竟然還在販賣「左膠立場遠離民眾」—＞「左膠脫離民情」—＞「左膠不了解民眾生活經驗」的語言偽術。一切足以說明，身處混濁的社會，泥漿摔角之不能避免。你討厭泥漿摔角，但泥漿摔角會找上你，除非你可以清高到不問世事。
值得注意的是，當蔡子強之流的論者批評白票黨時，往往選擇避開爭論的重心。例如，民主運動是否存在所謂「休養生息」的空間？民主派是否必須遵從民意？這些問題他們不想著墨太多，反而選擇不斷重覆民意、民意、民意，彷彿對方不清楚民意，彷彿不斷強調民意已足夠說服人。也許，他們還有一些羞恥之心，「政治領袖必須跟隨民眾意見」之類的說話，還有一點不好意思說出口。所以，必須透過種種語言偽術，合理化對白票黨的指控。在這種意義上，他們還是可以團結的。
有趣的是，昔日蔡子強等論者常被本土派罵為「左膠」，今次倒是樂於將「左膠」標籤，輕鬆貼在他人身上。特首選舉實在是一面照妖鏡。當蔡子強變成林忌，那種得志張狂的氣焰，只怕比較談得上「傲慢」（註）：「今次我站在主流民意背後，看，你們這些左膠！」
註：近月盛行一種說法，不少人指白票黨領袖自以為比民眾聰明，蔑視民眾的心聲，所以批評白票黨領袖是「傲慢」。在此只能回應，假如立場背離主流民意就是「傲慢」，很多社會運動都是「傲慢」。反對領匯是「傲慢」，支持同性婚姻是「傲慢」，參與雨傘運動也是「傲慢」。至於孟子說：「自反而縮，雖千萬人，吾往矣！」，就更加是傲慢界之中的XO。