田議員的除夕文告指香港人是「富二代」，恃寵生驕，無視一國，應該重新訂立和中央的「父子關係」。
此文一出，引來新世代在fb猛烈駁斥，田議員應該不會著緊，因為他旨在拉攏傳統票投泛民、電視睇TVB的「獅子山下」世代。
「富二代」一詞立論，拉近「獅子山下」世代和「新民黨」的距離
「獅子山下」世代泛指五、六、七十後，經歷過不完善的政府制度(例如有限的中學學額)和龍蛇混雜的社會。無論情況如何飛墮，香港這一刻的設施、機遇、生活環境都比他們兒時富足十倍以上。
把現今社會比喻為「富二代」，令「獅子山下」世代勾起兒時的回憶並和現在的豐裕生活對比，製造「新世代不知足」的印象，先行抹黑新世代和雨傘運動。
更甚的是，透過貶低時下的年輕人為「富二代」，直接標籤自己為刻苦拼搏的「富一代」，提升身價;用「富二代」這個無限負面一詞下筆，無形中把現今問題往年輕人身上全推，自己全身輕鬆。
文章褒己貶彼，老一輩覺得有共鳴，自然放下對「新民黨」的戒心，願意追看田議員的其他論點。
施以數據和理據，製造理性假象，使「獅子山下」世代接受「新民黨」
文章花了五分之一篇幅大談香港從英治到沙士到今天如何受惠於內地。若是民建聯或工聯會，一句「若不是內地關照，你們這些香港人....」便可收筆。
各位看到泛民「大人物」和「佔中三子」到佔領運動中段紛紛沉默或早退，便可理解上代泛民支持者大多「和理非非」，喜歡空談理據和大道理、厭惡實質行動。現在議員用理據和數據去討論，實在和平又理性，對田議員更覺親切和「有偈傾」。
他文章裡的理據鋪排很巧妙 — 一般的五毛側重沙士後的中央舉措，田議員把時間線拉長到英治時代，把香港騰飛的八十年代和中國硬扭在一起。人的記憶力有限，三十年前事情僅餘模糊印象，即使議員的理據不盡不實，仍能蒙混過關。如此一來，「獅子山下奇蹟」就曲解為「中央恩賜獅子山下奇蹟」。
「獅子山下」世代最引以為榮的，是「獅子山下奇蹟」。只要他們上當，相信奇蹟是「中央恩賜」，就不難打破內心的「恐共」心魔。不再「恐共」，具建制背景的「新民黨」就變得容易接受。
「新民黨」提供前路答案，是可以信靠的政黨
前兩點令「新民黨」和「泛民」兩派在他們心中並排，第三點則使「新民黨」反超前。
文章後段，大部分篇幅落與於他的「富二代和父親共榮」比喻 — 他自稱這是「天馬行空」，實際上是拳拳到肉的拉票政綱，描繪出中港的新經濟合作模式，延續前段的「香港受惠於中國」方向。
「獅子山下」世代大多重視經濟和自身的享受，對政治頂多流於「恐共」的層面。他們一旦破除「恐共」，就必以經濟和享受為依歸，那末田議員這個「保障」香港經濟繁榮的政綱，就變得吸引。由票投泛民改為票投新民，反而合情合理。
這三點層層遞進，撬鬆泛民票倉，尤其是那些嘴邊掛著「我中立，但佔鐘影響民生」、「我支持運動，但凡事要慢慢來解決」、「後生仔出發點正確，但應該以和平理性方法爭取」的原泛民支持者。
縱使泛民和新世代嫌隙漸寬，現時新世代仍未具備政治自立的條件(政黨、政治方向、廣泛選民基礎)，需要泛民繼續抗衡建制，讓新世代有時間和空間發展和成長。所以，即使新世代不滿意泛民，未來的區議會和立法會選舉，一定要互相協調，力抗建制。
田議員的文告，揭示建制乘雨傘清場的猛力反攻以已悄然開始，我方不得怠惰，否則前路堪虞。
-------註：田北辰原文--------------
2014年，一場佔領運動，顛覆的不止是法治的挑戰，更深遠是挑動北京的神經，勢必會重新定義「一國兩制」，「經濟靠攏、政治隔離」的不羈富二代明顯已不為北京所接受，香港必須更主動尋找自己的定位，一是於經濟上的倚賴程度、二是政治上的自主程度。
從宏觀的國家層面，是時代選中的香港，無可否認香港的成功，莫大關係是背靠中國，英國殖民地年代，靠轉口內地的自由港地位，回歸後，金融市場獲內地資金湧港，以及自由行帶動香港經濟，不單成為香港經濟危機的及時雨，也是不可或缺部分。內地企業數目佔港股市逾半，國企累計集資四萬多億港元，沒有國企，香港還算國際金融中心嗎﹖
香港是中國的「富二代」，北京眼中這位富二代恃寵生驕，正擺脫「一國」只顧「兩制」，佔領運動的訴求怎樣無視「一國」，在此不贅。
純粹天馬行空的比喻，香港能否做李澤楷一類的富二代，經濟上有父親支持固然如虎添翼，即使失去支援也可獨當一面，更贏得父親的尊重。更甚者，富二代的獨特技能更可回饋父親，例如高質素的鐵路管理，類似杭州鐵路營運，內地佔51%股份、香港佔49%，主力香港負責管理，香港賺商機、內地獲高質素鐵路管理。高鐵香港段也可以類似模式，主力由香港管理，安全水平高，也避免一軌兩款車的情況。
當然大前提是「富二代」不可倒過來反父親，主權、治權都不能動搖。父子不如認真坐下來重新立約，釐清關係，清楚對彼此的期望及要求，簡單如香港民主的訴求，北京容許的底線是甚麼，至今未有完整雙方的互動。
畢竟血緣關係不可斷絕只可修補，相信北京、香港都沒有人夠膽反對。