香港連續20年獲美國傳統基金會評為全球最自由經濟體（該表來自維基）
日前瀏覽網絡媒體【本土新聞】，注意到一篇名為《走向指導經濟之路》的文章，其標題大有向海耶克致敬的意味，唯該文溢言費辭以累其實，令人大惑不解，遂撰本文評析之。
行文一開始引用了《基本法》第五條，然後粗略解釋一下何謂社會主義和資本主義，大有暗示香港現在已經不再實行資本主義制度，而是實行社會主義制度的意味。然而，他在文中的解釋可謂含糊不清。羅氏表示「社會主義的指導式經濟，由上而下決定資源如何分配，發展方向為何」，唯社會資源根本不掌握在政府手中，又如何達致由上而下的資源分配？
香港已非資本主義社會？
一般來說，經濟學多將經濟模式分為「市場經濟」（market economy）﹑計劃經濟（planned economy）或「混合型經濟」（mixed economy）。一個社會是否奉行社會主義計劃經濟，我們必須從幾方面去檢驗：(一) 是否保障私有產權不受侵犯；(二) 當地的稅制和稅率；(三) 公營企業（public enterprise）總數和它對當地的經濟影響力；(四)公營企業受僱人口佔整體就業人口的百分比，最重要的還有(五) 該政府有多少市場干預行為。
文中提到奉行大躍進的五十年代大陸，便是個社會主義計劃經濟的好例子。當時大陸已經完成「社會主義改造」，推行完土改，將大部份的私有土地和私營企業收歸國有，繼而推行人民公社﹑組織生產大隊，市場行為基本上已被取締了，這才可以推行作者提到的「全民土法大煉鋼」。
那麼我們再觀察香港的情況，香港的私有產權保障尚算完備，一直維持簡單低稅制，八﹑九成的GDP都是靠私營企業產出，八﹑九成的勞動人口都在私營企業上班，政府何來資源「由上而下決定資源如何分配」？又怎有可能是社會主義社會呢？
以當年的特首董建華為例，有很多經濟規劃和構想，八萬五﹑中藥港﹑數碼港一大堆，最終只淪為「假大空」，因為香港的企業和商界對他的建議沒甚興趣投資，八萬五則因樓市在亞洲金融風暴後出現泡沫爆破，地產商見市道不佳自然不推出新的私樓樓盤，八萬五最終也變得「不存在」。
「梁式大躍進」，所為何事？
當然，香港雖連續20年獲美國傳統基金會評為全球最自由經濟體，也不代表政府不可干預香港的市場經濟。如果文章是批評香港推行全民退休保障﹑標準工時﹑復建居屋及增建公屋﹑或者懷疑政府利益輸送官商勾結，這都算是干預市場行為﹑破壞香港的資本主義制度。可是，文章批評的原來是政府將會改變內部資源分配的機制，那便風馬牛不相及。
試問政府改變了內部資源分配方式，又怎破壞得了香港的自由市場？股票樓市還不是炒個不亦樂乎？勞苦大眾的公屋輪候時間還不是那麼長？標準工時還不是至今只聞樓梯聲？政府改變了內部資源分配方式，如有問題當然可以批評，但如果吹噓成甚麼「梁式大躍進」，不客氣的說句，作者羅安尼根本是上綱上線。
「大白象」能花光儲備？
文章後段開始轉述曾焯文博士撰寫的「大白象工程清單」，然後聲言這些工程會將外匯儲備「用得一乾二淨」。先不論那些工程算否大白象（如將香港電臺廣播大樓﹑港鐵南港島線算進去，便很怪異），也不質疑那堆數字的準確性（如第三條跑道造價現在估算是1363億，表內寫成2000億），作者的說法也大有問題。
首先，對香港外匯基金有基本認知的人都知道，香港外匯基金其實分為「貨幣基礎」、「財政儲備」及「累計盈餘」三部分，「貨幣基礎」是金管局的貨幣負債，用來維持聯繫匯率，政府是不能隨便動用，扣除現時「貨幣基礎」的12，628億，政府可用的儲備應為18082億港元。作者如說政府會把可動用儲備萬八億花光，尚可理解，說成政府可把3萬億全數花光，便是對外匯儲備認知不足。
況且，曾博士那份「大白象工程清單」報稱會耗用12639億，作者一下子便跳到「儲備用得一乾二淨」，這是用甚麼計算方式而得出的結論？更有趣的是，作者這個花光儲備的結論，是假定政府從此之後每年均沒盈餘嘛？是假定那些工程全部可以同期上馬嘛？不諱言的說，這是涉嫌
蓄意誤導。
結語
誠然，政治評論立場倒非重點，基本事實卻應弄清楚，批評政府改變了內部資源分配方式，既然干預自由市場沒多大關連，實在不宜上綱上線，吹噓成甚麼「梁式大躍進」；至於政府搞「大白象」，若然屬實應當反對，卻不能連外匯基金的組成也不查清，說成政府可把儲備全數花光，否則便屬危言聳聽矣。
話又說回來，所謂本土派既然這麼擁護資本主義，那麼捍衛自由市場，如此支持「市場供求決定資源分配及行業發展」，何以動輒鼓吹政府干預自由市場？他們反對自由行，當日要求政府設立限奶令，那些難道不算破壞自由市場乎？為何不讓市場無形之手自行分配呢？一邊廂不斷提議政府干預市場，另一邊廂又將自己打扮成維護資本主義的模樣，難道這不是自相矛盾嗎？