文：張志偉（香港社會工作者總工會外務副會長 ）
自2002年起，每間小學可向教育局申請「全方位學生輔導服務」和額外的「學生輔導服務津貼」，以應付學校學生接受個人輔導或參與輔導活動的需要。這個16年以來一直沒有檢討過的措拖；政府剛推出的「小學一校一社工」政策，又可以填補多少現時小學輔導政策上的遺漏呢？
原先服務構思未必符合現實情況
「全方位學生輔導服務」，原本設計方針是以發展性及預防性服務為主，個案輔導服務只是其中一部分；但現時的情況是，輔導人員個案的數量及個案的嚴重性，相信已遠超過「全方位」的原本的預算。不過，縱使如此，十六年以來，沒有檢討沒有修訂沒有改革，究竟小學輔導人員個案工作量應佔多少比重，負責批款的教育局一直沒有考究。
假設校方熟悉社工職能
校方申請這項「全方位學生輔導服務」撥款的話，便可聘請一名輔導人員；而這名輔導人員，可以是輔導教師，也可以社工。最後，形式可以是：一）校方可獲分配一位輔導教師/主任，或；二）校方自行聘請一位具社工或輔導專業資格的輔導人員，又或；三）校方招標小學輔導服務（或稱為購買小學輔導服務），成功投標服務的NGOs包括提供一名社工。
從廣告截圖可以看到，某某小學的管理人員未必熟悉社工的資歷，更可推斷他們不熟悉社工的職能。由學校自行聘請社工，並由校方督導社工，但社工職能不被全面了解的話，試問在這情況下社工怎能發揮大用？
三年又三年的服務延續性問題
這項「全方位學生輔導服務」，為期一年至三年不等！這個三年又三年，甚至一年又一年的延續，是否刻意不鼓勵輔導人員長期留任？是否刻意不鼓勵服務經驗可以承傳下去？撥款不足配合遞增年資的薪金，又是否刻意把社工或輔導人員當作義工看待？我們曾訪問過在小學從事小學輔導服務工作的同工，發現有67%因工作前景問題而萌生退意，服務經驗面臨斷截的危機是可想而知的。
新政策要修補遺漏
由社署撥款，NGOs派駐社工在學校負責輔助工作，與學校輔導教師通力合作，就是現時中學學校社工的工作模式。「小學一校一社工」也應跟隨這個模式！又「自聘」，又「招標」，又「購買服務」，通通也只不過會浪費社工的大用。取消招標制度，把輔導教師納入常規編制之内，保留現在資源不變，一校一社工，一校一輔導教師，這才是德政！