無論你是否梁天琦的支持者，我認為，一群願意在這個我們不再熟悉的香港，堅持走出來的人，貫徹始終的人，是值得尊敬及欣賞的。至少在6月11日，港獨是否一條「正確」的路不再重要，重要的是，一群年青人將自己的青春奉獻出來，不論你身處那一個陣營，甚或是建制派，這份情操是值得尊重的。
我不是法律專才，對判刑不了解，但不知道由幾時開始，每當坊間有一些矛盾出現，不論是否屬於政治議題，總會有一個人第一時間跳出來落井下石。
湯家驊。
不論是早前連馬逢國都建議業界與政府商討解決方案的紙鈔案，到今日的暴動案，湯家驊「老是常出現」地接受媒體訪問，給予一個比建制更建制的意見。
民主思路當初提議走的第三條路線是存在的，說穿了，不是一條「中間路線」，而是一條「比建制更建制」的路線。
且看湯大狀接受《立場》訪問時的表態，正當坊間質疑判刑比有人死去的六七暴動更重的時候，他直言「比較無意義」。他的解釋，是因為五十多年前的社會準則，無法與今日市民對社會穩定性的期望作對比時，所以才會出現較高的刑期。
說真的，我不是什麼法律專才，但翻查網上資料，香港沿用的「普通法」，其中一個精神就是「案例」。所有判刑衡量點都與「案例」有關，而「案例」本身就是「Pass Tense」，都是已經在歷史上發生過的事情。如果因為時間性令到案例沒有意義，那麼案例的存在價值還有幾多剩呢？
但其實我對湯家驊是有同情的，因為民主思路的中間路線，從來沒有一刻被民眾承認過。結果，可以懷疑為了保持中間路線所需要的「與中國政府良好的溝通基礎」，也就是需要獲得建制派以至內地的信任，從來不屬於建制派的湯家驊，就需要比建制更建制，才可以獲得內地的信任。
湯大狀，我最大的問題是，當你用這種手段獲得內地信任後，你還能得到民眾的信任，走回你的中間路線嗎？
抑或是，你的中間路線夢想早以破產得蕩然無存。